Far Cry 2 Benchmark

[Robmain]

Endlich habe ich mal eine GTX geschlagen !:rulez:

BTW, das ist hier kein Verkaufsthread.

 

[homer the pc noob]

So jetzt nochmal mein Ergebnis. Wirste mal sehn ob du mich geschlagen hast🙂.
Average FPS ca. 48,5

 

[Witschie]

Knapp an mir vorbei 🙂
Woran lags denn, dass beim ersten Durchgang so wenige fps rauskamen? Dürfte auch Robmain interessieren.

 

[homer the pc noob]

Ja ich hatte es halt im Fenster laufen lassen und net im Vollbildmodus.🙂
Wie ich schon vermutet hatte.
Einige Schlaue meinten ja meine CPU wäre zu schlecht:fresse:.
Das war mir aber im vornherein klar, dass es nicht an einem E8500auf 3,8ghz liegen kann.
Joa dann takte ich meine Karte nochmal ein bisschen höher und dann werden wir ja sehn wer schneller ist.🙂
An Andiy müsste ich ja auchnoch vorbei kommen.

 

[homer the pc noob]

So jetzt über 50 fps!
Karte noch ein bisl höher getaktet.

 

[andiy]

Einige Schlaue meinten ja meine CPU wäre zu schlecht:fresse:.

Wen meinst du denn?

Ich hab nur vermutet und nicht gemeint, dass es an deiner Cpu liegt und nicht, dass sie zu schlecht ist..

Du brauchst mir nicht die Worte m Mund zu verdrehen bzw. was in meine Aussagen reinzuinterpretieren was nicht dem geschriebenem entspricht😉
..soweit dazu!

An Andiy müsste ich ja auchnoch vorbei kommen.

Ich wage mich das zu bezweifeln und diesmal ist es keine Vermutung, sondern eine Feststellung: Deine Cpu wird es dir nicht erlauben😉
..deine Graka is ne Ecke besser als meine und in den meisten anderen spielen dürftest du mehr Fps haben als ich, aber nicht in FarCry 2!

Da Spielt die Anzahl der Kerne eine große Rolle! :bigok:
​

 

[homer the pc noob]

Ja sorry, ich wollte dich wegen des Prozessors nicht angehen.
Was den Benchmark betrifft liegst du aber wieder falsch.
Bin klar an dir vorbeigezogen, bin also nun aufm 2. Platz.:coolblue:
Und was deinen Prozessor betrifft, ist mein E8500 auf 3,8ghz noch um längen besser als dein Q6600! Nur dazu.😉

Edit: Warum hast du beim Benchmark ne GTX260 und jetzt nur noch ne HD4850?

 

[andiy]

Bin klar an dir vorbeigezogen, bin also nun aufm 2. Platz.:coolblue:

Okay, du hast recht. Gratuliere :coolblue:

Und was deinen Prozessor betrifft, ist mein E8500 auf 3,8ghz noch um längen besser als dein Q6600! Nur dazu.😉

Aber um lääääängen xD
1. Wenn überhaupt, dann nur in Games bei denen es an ausreichender Quadunterstützung mangelt😉
2. Die Zukunft wird sich zu meinem Vorteil und zu deinem Nachteil😉

Edit: Warum hast du beim Benchmark ne GTX260 und jetzt nur noch ne HD4850?

Das is ne koplizierte Geschichte🙂
..die Antwort findest du hier: http://www.pcmasters.de/forum/grafikkarten/34995-lohnt-sich-das.html
:bigok:

 

[homer the pc noob]

Hmm ich denke dass wenn die Spiele dann vollkommen Quadcore unterstützen der Q6600 schon wieder zu alt ist und der dann mit meinem gleich liegen würde.
Die 4 Kerne gleichen sich durch den höheren Takt meines E8500 dann wieder aus.
Und auf kurz oder lang kmmt dann eh ein neuer Prozessor her.
Aber im Moment lohnt sich das noch nicht einen der besten C2Ds abzugeben nur um eine 300€ Quad-CPU zu kaufen, die noch nicht immer besser ist.
Ich warte noch ein Jahr und dann seh ich weiter.
Mein E8500 liegt bei Games nämlich noch sehr weit oben und kann die Mittelklassequadcores oft auch hinter sich lassen.
Kannste auch auf vielen Seiten nachlesen.😉

 

[andiy]

Dazu kann ich nur sagen Jedem das Seine..

Du findest es cool nen duo @ 3,8 ghz zu haben
..ich finds einfach top nen Quad zu haben, ich nutz den Pc ja auchnicht nur zum Zocken😉
ich könnt niemals mit nem Duo leben^^

 

[homer the pc noob]

Also wenn du deinen Q6600 auf 3ghz lässt, wird mein 45nm E8500 IMMER schneller sein.
Das wird hier jeder behaupten.
Und wenn dann wie ich schon sagte die Games richtig vom Quad profitieren, gehört dein 65nm Quad zum alten Eisen. Ist schließlich der erste Quad den es gab.
Aber jetzt lass uns net darum streiten!😉

 

[andiy]

Genau, is sinnlos sich zuzutexten😉
Der Q6600 ist alt, das stimmt, aber das hat echt nix zu bedeuten!
Ich hab mit nem Kollegen gebencht, er hat nen Q9550.

Haben beide auf 3 ghz gebencht und die Ergebnisse waren durchwachsen, ma war er vorn, mal ich! (3dmark, cinebench..)

Soviel Potenzial, wie in meine Q6600 steckt, wird ein E8500 niemals erreichen können😉
Das du momentan beim Zocken Vorteile hast ist gut möglich.

Aber ich sags ma so, das hier ist ein FC2 Benchmark Thread und keiner von den Q66 vs E85 oder Quad vs Duo..

Von daher lassen wir diese Diskussion!
Wir können ja ma gegeneinander benchn😉
Bei Interesse, meine Icq# steht im Profil

 

[Robmain]

Also ich hatte vor dem Q9550 auch einen Q6600 und der Unterschied ist nur das höhere Taktpotenzial, der nominal höhere FSB und dass ich bei dem Q6600 die Heizung im Büro nicht anhatte 🙂 Mein Sys ist wegen Temp-Probs immer abgeschmiert, dass ist jetzt weg.

Mehr frames bringt das nur bei 3DMark. In Games nahezu nicht.

WEGEN der Score Liste:

Bitte den kompletten <TAG> quoten damit ich ihn mit Copy+Paste in die Liste setzen kann. Will mir die Daten nicht zusammensuchen müssen. Danke für Euer Verständnis.

FPS - GPU @ Takt - CPU @ Takt - OS x86/ 64Bit - RAM @ Takt - Name

 

[homer the pc noob]

komischerweise ist bei GPU-Z nicht allzuviel erkennbar. Ich denke das wird trotdem gehn!
So noch ein bisl besser.

FPS 51,25 ---> PNY GTX260 V2 @ 714/1539/1180 - E8500 @ 3,8ghz - Vista 32bit - Kingston HyperX 1066 @ 1066😉

 

[IndianSpirit]

irgendwas mach ich falsch. wie kann es sein das jemand mit einem duo und wesentlich weniger takt 30% mehr FPS hat wie ich mit meinem sys.

ist vista 64bit so scheiße. die hochgetaktete GTX260 kann es alleine nicht reißen.

 

[homer the pc noob]

Tja ich habs halt drauf.
Und bei dir läuft auch alles stabil?
Denn wenns net stabil läuft, bekommt man immer deutlich weniger Punkte als wenn es stabil läuft.
Aber du solltest das ja eigentlich wissen als ein so erfahrener User. Also sollte es eigentlich daran net leiegn.
Aber mit so einem System ist das tatsächlich etwas komisch:fresse:

 

[Pitri]

Möchte nochmals drauf hinweisen das jegliche Treibereinstellung auf Standart belassen werden müssen... bei Nvidia also auf Qualität...

Stelle ich mein Treiber auf Leistung bekomme ich auch ca. 48 FPS.......

 

[Robmain]

Ehrlichkeit setze ich mal hier voraus. Ich habe auch erst den Treiber auf Leistung gehabt und zu viele FPS. Es kristallisert sich an den Ergebnissen ja langsam raus wer den Schieber wo hat.

 

[homer the pc noob]

Soll das jetzt heißen, ich schummel oder was!?
Ich hab grad bei der Nvididasteuerung geguckt und ich habe die ganze Zeit schon "Anwendung entscheiden lassen" an.
Und das wird doch wohl auch jeder so haben.:hmm:
Außerdem steht das hier nicht drin , dass man das net darf zum Benchen!

 

[Robmain]

Homer, fühle Dich nicht angesprochen, dein Bench passt doch in die Reihe.

Hier steht zwar nicht drin, dass man nicht schummeln darf, aber es dürfte doch klar sein, dass wenn Du den Schieber auf Performance stellst, zeigt Dir die Software trotzdem Deine Parameter an, ohne dass diese übernommen sind.

Man muss ja selber wissen, ob man sehenmöchte was das System kann, oder ob man mit Punkten protzen möchte.

 

[homer the pc noob]

Ich kann ja morgen nochmal dir zu Liebe den Benchmark auf Qualität machen damit das klargestellt wird😉

 

[Pitri]

Schiebt man den Regler bei "Bildeinstellung mit Vorschau anpassen" auf Qualität, so sind bei "3D Einstellungen verwalten" AF auf 8x und AA auf 4x gefixt! Denn Antialiasing Modus steht dann auf "beliebige Anwendungseinstellung überschreiben"

Das würde sich dann ja positiv aufs Endergebnis auswirken denn wir sollen ja in 8xAA benchen!

Also würde ich vorschlagen dass AA und AF auf Anwendungsgesteuert stehen müssen - und Texturfilterungsqualität auf "Qualität" so würde man in genau den Einstellungen benchen, die der Bench am Ende anzeigt... Alles andere wäre Schummellei!

Kann natürlich nur vom Nvidia Treiber reden - mit ATi kenne ich mich nicht aus! Könnte ja jemand der ne ATi besitzt mal posten!

Vllt könnte man den ersten Post so editieren - damit Klarheit herrscht 🙂

Denn aufgrund der doch sehr weit gestreuten Ergebnisse (trotz ähnlicher Hardware) vermute ich mal das der ein oder andere Treiber doch nicht richtig eingestellt war!

Ich für mein Teil werde auf jedenfall nochmal benchen - wenn ich die Lust dazu bekomme ^^

 

[Robmain]

Dann wird bei mir noch weniger als 18 Frames? .-(

 

[Pitri]

Weiss ich nicht... probiers doch einfach mal aus 🙂

 

[Witschie]

Also würde ich vorschlagen dass AA und AF auf Anwendungsgesteuert stehen müssen - und Texturfilterungsqualität auf "Qualität" so würde man in genau den Einstellungen benchen, die der Bench am Ende anzeigt... Alles andere wäre Schummellei!

Das hier beschriebene ist finde ich absoluter Standard bei allen Benches und so habe ich hier auch immer gebencht.