Johnny Bravo
Super-Moderator
das wäre mir aber auch neu. die x1650pro ist überflüssig. Normalerweise ist das nämlich Aufgabe der CPU, und nicht der GPU.
Test/ Crossfire und p35
- Ersteller selfdistruct
- Erstellt am
brianrob
New member
karten der 2000er und 3000er reihe laufen mit karten der 1000er reihe ohne probleme als 2+1 CF.
da die 1000er reihe keine bridge/kabel benötigt für CF, ist meines erachtens
CF nur in diesen konstelationen möglich.
2 3870XT mit bridge verbunden und die 1650 pro macht physik schaut mal auf der ati homepage nach 🙂
was es bringt.... ne menge mehr als vorher da jetzt beide 3870 rendern und nur die 1650 die physik bearbeitet.
bei 1+1 CF macht eine karte rendern und die andere die physik.
und eine 3870 nur als physik ist mir zu schade.
habe so auch ne menge mehr frames und flüssigeres gameplay als mit nur 2x3870
🙂
da die 1000er reihe keine bridge/kabel benötigt für CF, ist meines erachtens
CF nur in diesen konstelationen möglich.
2 3870XT mit bridge verbunden und die 1650 pro macht physik schaut mal auf der ati homepage nach 🙂
was es bringt.... ne menge mehr als vorher da jetzt beide 3870 rendern und nur die 1650 die physik bearbeitet.
bei 1+1 CF macht eine karte rendern und die andere die physik.
und eine 3870 nur als physik ist mir zu schade.
habe so auch ne menge mehr frames und flüssigeres gameplay als mit nur 2x3870
🙂
Zuletzt bearbeitet:
Johnny Bravo
Super-Moderator
hab gerade mal nachgeschaut, du hast ja recht 😉
hab ich noch nie was von gehört, ist aber gut zu wissen.
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
hab ich noch nie was von gehört, ist aber gut zu wissen.
selfdistruct
New member
Oh man bei CF wird doppelt gerändert auch mit "nur" zwei Karten^^
Wo wäre sonst der Sinn von CF, wenn eine Karte rendert und die andere die Physik berechnet, kann man sich gleich nur eine Graka hohlen und dazu ne Physikkarte:fresse:
Zitat:
This flexible architecture allows asymmetrical configurations as unlike cards can be used for physics processing in both 1+1 and 2+1
Und CF physics funktioniert immo noch nicht, also hast du deine 1650 pro um sonst da reingesteckt ausser du brauchst Multi monitoring😉
Wo wäre sonst der Sinn von CF, wenn eine Karte rendert und die andere die Physik berechnet, kann man sich gleich nur eine Graka hohlen und dazu ne Physikkarte:fresse:
Zitat:
This flexible architecture allows asymmetrical configurations as unlike cards can be used for physics processing in both 1+1 and 2+1
Und CF physics funktioniert immo noch nicht, also hast du deine 1650 pro um sonst da reingesteckt ausser du brauchst Multi monitoring😉
brianrob
New member
@ selfdistruct
umsonst ist es nicht,
erstens hab ich mit der 2+1 config ne menge mehr frames
und zweitens sieht alles besser aus und läuft auch flüssiger.
bin ja nicht aufn kopf gefallen, natürlich hab ich verschiedene varianten probiert und die unterschiede verglichen.
kannst es ja selber mal testen.
erst sagen das es so deines wissen gar nicht geht,
dann sagen das es nix bringt hmmm....
wie wärs mal mit selber testen und dann beurteilen...
1+1 CF = 1 karte rendern + 1 karte redern UND physik
2+1 CF = 2 karten rendern und eine karte physik
auch wenn du es nicht glauben magst, es hat mir nen perfomance schub gebracht.
zugegeben nicht in allen games aber in manchen enorm.
mag ja sein das ne config mit karte + physikkarte noch nix bringt
aber CF 2+1 ist ja auch bissl was anderes.
ANYWAY: I LIKE IT MUCH MORE THE WAY IT IS NOW
umsonst ist es nicht,
erstens hab ich mit der 2+1 config ne menge mehr frames
und zweitens sieht alles besser aus und läuft auch flüssiger.
bin ja nicht aufn kopf gefallen, natürlich hab ich verschiedene varianten probiert und die unterschiede verglichen.
kannst es ja selber mal testen.
erst sagen das es so deines wissen gar nicht geht,
dann sagen das es nix bringt hmmm....
wie wärs mal mit selber testen und dann beurteilen...
1+1 CF = 1 karte rendern + 1 karte redern UND physik
2+1 CF = 2 karten rendern und eine karte physik
auch wenn du es nicht glauben magst, es hat mir nen perfomance schub gebracht.
zugegeben nicht in allen games aber in manchen enorm.
mag ja sein das ne config mit karte + physikkarte noch nix bringt
aber CF 2+1 ist ja auch bissl was anderes.
ANYWAY: I LIKE IT MUCH MORE THE WAY IT IS NOW
selfdistruct
New member
Jo, hast mich überzeugt :fresse:
Stell doch mal paar Benchmarks rein, am besten von Crysis, WiC oder 3Dmark.
Dein Pic von Crysis@High@1280x1024 und 91Fps kenn ich schon und überzeugt mich nur bedingt.
Ich würde dir ja gerne glauben aber dazu benötige ich ein paar Beweise, Schreiben kann man viel weißte.
Stell doch mal paar Benchmarks rein, am besten von Crysis, WiC oder 3Dmark.
Dein Pic von Crysis@High@1280x1024 und 91Fps kenn ich schon und überzeugt mich nur bedingt.
Ich würde dir ja gerne glauben aber dazu benötige ich ein paar Beweise, Schreiben kann man viel weißte.
brianrob
New member
hab mal nen run mit 3DMark 06 gemacht.
ergebnisse liegen unter deinen geposteten benchs,
muss man aber auch beachten das bei mir alles auf default ist.
nichts OC, wenn ich noch alles OC ist da noch ne menge spielraum.
dazu kommt noch, das ich 64bit drauf hab, mit 32bit sind da auch noch parr points mehr drin.
ohne die 1650 hab ich ca. 1500 points weniger und die games laufen lange nicht so flüssig wie mit, ganz zu schweigen von den weniger coolen effekten ohne die dritte karte.
ergebnisse liegen unter deinen geposteten benchs,
muss man aber auch beachten das bei mir alles auf default ist.
nichts OC, wenn ich noch alles OC ist da noch ne menge spielraum.
dazu kommt noch, das ich 64bit drauf hab, mit 32bit sind da auch noch parr points mehr drin.
ohne die 1650 hab ich ca. 1500 points weniger und die games laufen lange nicht so flüssig wie mit, ganz zu schweigen von den weniger coolen effekten ohne die dritte karte.
Anhänge
IndianSpirit
New member
das sind 1000 pkte mehr wie ich unter default habe. ist ja eigentlich nicht schlecht.
brianrob
New member
3Dmark 06 @3,28gig
hab mal aus langeweile am CPU bissl "gedreht"
autotune mit FOXone.
ansonsten alles auf default gelassen und gebenched.
hier das ergebniss
...
finde das kann sich sehen lassen.
mal schauen wie´s ausschaut wenn ich die neuen kühler für die karten hab und die auch bissl aufdreh 🙂
hab momentan noch blocks drauf die nur die GPU kühlen, werde mir aber demnächst neue holen die auch die rams mitkühlen.
dann werden die auch mal aufgedreht.
die abgefahrenen 875 (GPU) von "selfdestruct" reizen mich sehr.
hoffe ich komm auch in solche regionen mit meinen Karten.
sag mal self du hast doch 2 verschiedene 3870er oder ?
gingen die beide so hoch ?
hab mal aus langeweile am CPU bissl "gedreht"
autotune mit FOXone.
ansonsten alles auf default gelassen und gebenched.
hier das ergebniss
...
finde das kann sich sehen lassen.
mal schauen wie´s ausschaut wenn ich die neuen kühler für die karten hab und die auch bissl aufdreh 🙂
hab momentan noch blocks drauf die nur die GPU kühlen, werde mir aber demnächst neue holen die auch die rams mitkühlen.
dann werden die auch mal aufgedreht.
die abgefahrenen 875 (GPU) von "selfdestruct" reizen mich sehr.
hoffe ich komm auch in solche regionen mit meinen Karten.
sag mal self du hast doch 2 verschiedene 3870er oder ?
gingen die beide so hoch ?
Anhänge
Xtasy
New member
Das mit der 3ten GPU die Physics rendert ist Blödsinn denn es gibt in Spielen momentan keine Scripte welche das zulassen würden. ich habe selbst mal Tripple Crossfire versucht, bringt nichts und wird wurde auch nicht unterstützt. Du kannst also ruhig deine 3te GPU rausnehmen und verkaufen 🙂
Würde es was bringen ich sowie viele andere würden sicher diese Methode benutzen 😉 In der HoF ist nicht mal einer mit TrippleCF zu finden.
Dreh mal den PCI-E Takt hoch auf 125. Das bringt dir weitere Punkte 🙂
Würde es was bringen ich sowie viele andere würden sicher diese Methode benutzen 😉 In der HoF ist nicht mal einer mit TrippleCF zu finden.
Dreh mal den PCI-E Takt hoch auf 125. Das bringt dir weitere Punkte 🙂
Johnny Bravo
Super-Moderator
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
[/URL]nur CPU und RAM übertaktet, Graka auf Default.
Leider hat MSI das BIOS bei den Grakas der 2.ten Revision versch*ssen.
Googelt einfach mal danach, im Offiziellen MSI Forum hab ich mich auch angemeldet weil da viele dasselbe problem mit dem OC und dem Lüfter hatten.
In fast jedem PC-Forum gibts mehrere die so probleme mit der MSI haben.😡
Ich hab jetzt ein anderes BIOS drauf, nachdem ich 5 verschiedene ausprobiert habe.
Hab hier mal ein ATI Bios Editor hochgeladen, wo man Takte usw. einstellen kann:
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
brianrob
New member
das mit dem PCIe takt mach ich wenn die neue kühlung da ist und ich die karten auch getuned hab.
wenn die dritte karte nix bringt warum hab ich dann ohne die über 1400 points weniger ?
und in den meisten games die ich zocke geht mit die performance auch rauf ?
ganz zu schweigen von besseren details bei rauch nebel usw.
welche config hast du den getestet ?
Karten/mainbord/chip
wenn die dritte karte nix bringt warum hab ich dann ohne die über 1400 points weniger ?
und in den meisten games die ich zocke geht mit die performance auch rauf ?
ganz zu schweigen von besseren details bei rauch nebel usw.
welche config hast du den getestet ?
Karten/mainbord/chip
Xtasy
New member
Habs mal mit den 1900XTX versucht aber Ati wollte mir keine Treiber zur Verfügung stellen 😉
Aber davon abgesehen, ohne dich angreiffen zu wollen, du brauchst nur in die Hall of Fame zu schauen, warum bencht keiner mit 3 GPUs?
Du sagst Crysis läuft deutlich besser mit der 3ten GPU? Strange denn Ati hat anscheinend mit Havok zusammen gearbeitet um die Physik Berechnung zu realisieren, Crysis läuft aber nicht mit Havok 😉 Ergo kann es keinen Leistungschub geben. Diesen gibt es sowieso nirgends denn Havok ist nicht besonders verbreitet. Die Spiele die Havok bentutzen brauchen nicht mal CF um in hohen Auflösungen zu rennen also kanns du nicht davon sprechen dass die Spiele flüssiger laufen wenn sie es bereits mit einer GPU tun
Achja davon abgesehen 3dMark 06 unterstützt auch kein Havok...
Also erzähl nichts von 3GPUs....
EDIT
Hum du taktest mit FOXone? Wirst wohl ein Foxconn Board haben, gibt aber keins mit 3 PCI-E 16x Slots.... Geschweige denn eins mit X38 Chipsatz..
Ups hab dich wohl überführt 😉
Aber davon abgesehen, ohne dich angreiffen zu wollen, du brauchst nur in die Hall of Fame zu schauen, warum bencht keiner mit 3 GPUs?
Du sagst Crysis läuft deutlich besser mit der 3ten GPU? Strange denn Ati hat anscheinend mit Havok zusammen gearbeitet um die Physik Berechnung zu realisieren, Crysis läuft aber nicht mit Havok 😉 Ergo kann es keinen Leistungschub geben. Diesen gibt es sowieso nirgends denn Havok ist nicht besonders verbreitet. Die Spiele die Havok bentutzen brauchen nicht mal CF um in hohen Auflösungen zu rennen also kanns du nicht davon sprechen dass die Spiele flüssiger laufen wenn sie es bereits mit einer GPU tun
Achja davon abgesehen 3dMark 06 unterstützt auch kein Havok...
Also erzähl nichts von 3GPUs....
EDIT
Hum du taktest mit FOXone? Wirst wohl ein Foxconn Board haben, gibt aber keins mit 3 PCI-E 16x Slots.... Geschweige denn eins mit X38 Chipsatz..
Ups hab dich wohl überführt 😉
Zuletzt bearbeitet:
Xtasy
New member
Ja 3... Die 3te GPU sollte für Physics sein, hab lange mit Ati rumgelabert und die wollten nicht so richtig...
Board Bad Axe
Chip 975x - 8/8/2
Es hat damals nicht gefunzt aber hab 2 HD3870 hier liegen also zur not kann ich dir alle Benches liefern die das Gegenteil deiner Behauptungen beweisen 😉
Sry aber deine Behauptungen sind aus der Luft gegriffen
Board Bad Axe
Chip 975x - 8/8/2
Es hat damals nicht gefunzt aber hab 2 HD3870 hier liegen also zur not kann ich dir alle Benches liefern die das Gegenteil deiner Behauptungen beweisen 😉
Sry aber deine Behauptungen sind aus der Luft gegriffen
Zuletzt bearbeitet:
brianrob
New member
ich brech ja echt gleich zusammen...
zitat:
Hum du taktest mit FOXone? Wirst wohl ein Foxconn Board haben, gibt aber keins mit 3 PCI-E 16x Slots.... Geschweige denn eins mit X38 Chipsatz..
Ups hab dich wohl überführt 😉
google mal nach X38A
2x16 16lanes PCIe 2.0
1x16 4lanes PCIe
aber gut das du alles weisst...
das drei 1000er karten als 2+1 CF laufen hab ich ja auch nie behauptet
zitat:
Hum du taktest mit FOXone? Wirst wohl ein Foxconn Board haben, gibt aber keins mit 3 PCI-E 16x Slots.... Geschweige denn eins mit X38 Chipsatz..
Ups hab dich wohl überführt 😉
google mal nach X38A
2x16 16lanes PCIe 2.0
1x16 4lanes PCIe
aber gut das du alles weisst...
das drei 1000er karten als 2+1 CF laufen hab ich ja auch nie behauptet
Zuletzt bearbeitet:
Xtasy
New member
Beweis es! Du kannst es nicht beweisen...
Dann zeig mal die tollen Effekte welche die 3te GPU bringt...
Hier die Konfig von Technic3D ( und ich leg meine Hand ins Feuer für die Richtigkeit der Ergebnisse )
QX6700 @ 3,1 GHZ
HD3870 CF @ Stock
3dMark06 = 16522 Punkte...
So dein Q hat durch den kleinen Multi einen deutlich höheren FSB für die 3,2 Ghz was auch ein paar Punkte bringt, ausserdem hast du deine GPUs übertaktet. Hum dein System wäre aber lahm wenn du knappe 1500 Punkte verlierst wenn du die 3te GPU rausnimmst, denn dann wäre das weniger hoch getaktete System trotzdem schneller als dein welches deutlich höher getaktet ist...
Och was sagen wir nun? Ich hoffe ich erhalte noch eine Antwort von dir 🙂
Dann zeig mal die tollen Effekte welche die 3te GPU bringt...
Hier die Konfig von Technic3D ( und ich leg meine Hand ins Feuer für die Richtigkeit der Ergebnisse )
QX6700 @ 3,1 GHZ
HD3870 CF @ Stock
3dMark06 = 16522 Punkte...
So dein Q hat durch den kleinen Multi einen deutlich höheren FSB für die 3,2 Ghz was auch ein paar Punkte bringt, ausserdem hast du deine GPUs übertaktet. Hum dein System wäre aber lahm wenn du knappe 1500 Punkte verlierst wenn du die 3te GPU rausnimmst, denn dann wäre das weniger hoch getaktete System trotzdem schneller als dein welches deutlich höher getaktet ist...
Och was sagen wir nun? Ich hoffe ich erhalte noch eine Antwort von dir 🙂
Zuletzt bearbeitet:
brianrob
New member
bench vergleiche sind nur auf komplett identischen systemen sinnvoll...
solltest du wissen...
andere rams evtl. ?
meine sind schei.... billige Cl.5er
evtl auch anderes board ?
cache ?
weiss der geier ?
vieleicht solltest du dich nicht so sehr darauf versteifen das ich unrecht habe
dein vergleich mit nem möglicherweise besseren/anderen setup
find ich lahm.
ist deiner unwürdig.....🙁
ach ja die GFX war auf default
dachte das hätte ich erwähnt
deitlich höher getacktetes.... muhaha 100eppes MHz lol
mit kleinerem model rofl
solltest du wissen...
andere rams evtl. ?
meine sind schei.... billige Cl.5er
evtl auch anderes board ?
cache ?
weiss der geier ?
vieleicht solltest du dich nicht so sehr darauf versteifen das ich unrecht habe
dein vergleich mit nem möglicherweise besseren/anderen setup
find ich lahm.
ist deiner unwürdig.....🙁
ach ja die GFX war auf default
dachte das hätte ich erwähnt
deitlich höher getacktetes.... muhaha 100eppes MHz lol
mit kleinerem model rofl
Zuletzt bearbeitet:
IndianSpirit
New member
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
obs was bringt ist ansichtssache, denk ich.
Xtasy
New member
Ram macht bei 3D Benchmarks nichts aus... Da geht es nicht um 2 Subtimings...
Boards machen in dem Bereich keine grossesn Unterschiede. Ja Gigabyte sind langsamer als Asus, aber nur in Bereich die normalerweise nicht bemerkbar sind. Z.b in Super Pi wo es um jede MilliSekunde geht, da siehs du unterschiede von bis zu 0.400 S...
Cache Grösse ist die gleiche...
100MHZ machen viel aus...
Ja eben weil es ein kleineres Modell ist
Ein Q6600 @ 3.2GHZ ist schneller als ein QX6700 @ 3.2 ghz.. nur mal so zur Info.
Ich "versteif" mich nur weil du hier Sachen postest die nicht stimmen und dich trotzdem drauf behauptest
@ Inian Spirit
was sagt dieser Link schon aus? Nichts... Nvidia kann auch schreiben dass ihre GPU jetzt den Pups eines Frosches realistischer darstellen kann im Spiel als eine ATI... Ob es wirklich stimmt muss man selbst testen denn die Hersteller reden gerne um den Brei und verschönern alles um die Konkurrenz in den Schatten zu stellen. Und deshalb gibt es Homepages ( wie wir auch ) wo Redakteure Reviews schreiben und Hardware neutral testen 😉
Ob es was bringt ist nicht ansichtssache, nur Zahlen sprechen die Wahrheit und ich habe bisher noch keine überzeugenden Zahlen gesehen
Boards machen in dem Bereich keine grossesn Unterschiede. Ja Gigabyte sind langsamer als Asus, aber nur in Bereich die normalerweise nicht bemerkbar sind. Z.b in Super Pi wo es um jede MilliSekunde geht, da siehs du unterschiede von bis zu 0.400 S...
Cache Grösse ist die gleiche...
100MHZ machen viel aus...
Ja eben weil es ein kleineres Modell ist
Ein Q6600 @ 3.2GHZ ist schneller als ein QX6700 @ 3.2 ghz.. nur mal so zur Info.
Ich "versteif" mich nur weil du hier Sachen postest die nicht stimmen und dich trotzdem drauf behauptest
@ Inian Spirit
was sagt dieser Link schon aus? Nichts... Nvidia kann auch schreiben dass ihre GPU jetzt den Pups eines Frosches realistischer darstellen kann im Spiel als eine ATI... Ob es wirklich stimmt muss man selbst testen denn die Hersteller reden gerne um den Brei und verschönern alles um die Konkurrenz in den Schatten zu stellen. Und deshalb gibt es Homepages ( wie wir auch ) wo Redakteure Reviews schreiben und Hardware neutral testen 😉
Ob es was bringt ist nicht ansichtssache, nur Zahlen sprechen die Wahrheit und ich habe bisher noch keine überzeugenden Zahlen gesehen
Zuletzt bearbeitet: