AMD Radeon HD 6870 offiziell vorgestellt Diskussion

Ich kann´s auch nicht aktivieren ? Ich denke aber das ist nur ein Bug und deshalb könnt ihr es flüssig spielen so als würdet ihr es aktivieren aber es ist in echt garnicht aktiviert😉
 
PhysX und Cuda als Argument. Ich klemm mir eine GTX 460 ins System und schon hab ich PhysX und Cuda, so einfach ist das. Da muss man sich keinen großen Thermi für 200 € oder mehr holen. Und eine 9800 GT o.ä. reicht heutzutage nicht mehr wirklich für PhysX aus. Sind halt schon recht aufwendige Berechnungen, deshalb sollte es auch eine etwas Stärkere Karte für PhysX sein. Havok halte ich dabei für genauso wichtig bzw. entwickelt. Nutzen auch ein paar Spiele, spontan fällt mir Far Cry 2 und Half Life 2 ein. Bin bei den Spielen nicht mehr auf dem neusten Stand, also verzeiht mir falls ich nicht mehr kenne die es nutzen.

Die Namensänderung ist berechtigt. Ein DIE-Shrink ist nun mal etwas, was nicht zu den kleinen Updates zählt. Bei Nvidia wurde etwas an den Takraten gedreht und das war es auch schon. (Ist jetzt ähnlich der Namens Umbenennung von HD 2 zu HD 3.)

Und wo die Nvidia beim OC vorne liegen sollen frage ich mich auch. Die 850 MHz schaffen eure Karte ganz sicher nicht ohne mehr Spannung. Die 75 MHz mehr beziehen sich bei den HD 6850 / 6870 auf OC ohne Spannungserhöhung. Ist ja nur all zu logisch das die GPU mit der gleichen Spannung nicht mal eben 20 % mehr Takt mitmacht. Aber wie Urkman sagte, werden die Karten nicht so viel Takt mitmachen, da die Taktraten schon recht hoch angesiedelt sind und die Architektur auch recht stark ausgereizt ist. Ich denke, um die 1050 MHz sollten aber durchaus drinnen sein, ähnlich dem OC Verhalten der HD 58 Karten.

Für mich Persönlich sind die HD 5 / HD 6 Grakas die klar besseren Karten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Agena schrieb:
PhysX und Cuda als Argument. Ich klemm mir eine GTX 460 ins System und schon hab ich PhysX und Cuda, so einfach ist das. Da muss man sich keinen großen Thermi für 200 € oder mehr holen.
Zum Vergrößern anklicken....

Und was macht das für ein Sinn?
Du willst nicht die 200€ für eine GTX470 ausgeben, und steckst dann zu deiner ATI (welche auch immer das dann sein mag) eine GTX460, die auch ab 140€ kosten.
Rechnet man die Kosten einer GTX460 plus einer, sagen wir mal 6870, dann liegst du aber deutlich über einer GTX470, ich schätze um die 350€.
Dann gebe ich lieber die 200€ für eine GTX470 aus und hab eine Karte die PhysX und Cuda beherscht, ohne das ich eine zweite dazu stecken muß.
Im übrigen wirkt sich das auch auf den Stromverbrauch aus, der hier ja bei den ATIs immer angepriesen wird. Eine 6870 plus GTX460 für PhysX, verbraucht um einiges mehr STrom als eine GTX470 alleine.
 
Dafür bricht einem dann die Leistung mit der Nutzung von PhysX nicht so stark ein.

Ich wollte nur mal zeigen das es auch anders geht und für den Otto Normal Verbraucher würde das sowieso nicht infrage kommen.

So würde man aber mit einer 6870 und einer kleineren Karte, sagen wir mit der genannten 9800 GT, auf mehr Leistung als mit einer GTX 470 kommen.

Man muss für sich persönlich einfach mal infrage stellen ob man überhaupt PhysX benötigt.
 
mann kann sich auch eine deutlisch schwächere karte mit physx holen wenn man trotz einer amd nicht drauf verzichten will
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich muß man sich das fragen, ob man PhysX nebst Cuda überhaub braucht oder nicht.
Persönlich möchte ich es aber nicht missen, denn einige Spiele unterstützen PhysX und wenn ich schon nen haufen Geld für Gamerhardware ausgebe, dann aber bitte mit allen drum und drann.
Natürlich kann man auch noch eine kleinere Nvidia als PhysX-Karte neben der ATI laufen lassen, aber erstens macht das einen endscheides Kaufargument für die ATI zu nichte, der Stromverbrauch, zweitens kostet mich das ganze mehr als eine stärkere Nvidia und drittens funktioniert das auch nur noch mit etwas älteren Nvidiatreibern, weil Nvidia (so blöd das auch ist) ja durch neuere Treiber ausgeschloßen hat, dass so ein ungleiches Bundel funktioniert.
Da ich das auch mal eine Weile so laufen gelassen habe (zwei 5830er im CF plus 9800GT als PhysX Karte) weis ich aber auch, dass es nicht das gelbe vom Ei ist und der ein oder andere hat es hier im Forum auch nur unter Schwierigkeiten geschafft das überhaubt zum laufen zu bringen.
Wer in Richtung einer Graka wie die 6870, 58xx oder nächsten Monat die neuen HighEnd AMD Karten gehen will aber auch PhysX und Cuda nutzbar machen möchte, sollte dann lieber gleich zu einer starken Nvidia greifen.
 
Wenn ihr mirs nicht glaubt das ich Mafia II durchgezockt hab mit PhysX, dann glaubts halt nicht, kann ja gern mal einer vorbeikommen und ne Runde zocken 😉

Wo ich eigentlich von Anfang raus hinaus will: Wenn die angekündigte Optimierung zur Tatsache wird, ist (für mich) PhysX kein Argument mehr.
 
Ihr geht immer alle davon aus, dass die Performance von PhysX auf einer CPU enorm steigen wird :hmm:
Ich halte das für total unrealistisch - das ist Wunschdenken.
 
PhysX & CUDA hin oder her, ich überlege mir ernsthaft eine neue Karte der HD6xxx-er zuholen. Ne Nvidia wird's nicht, da der Stromverbrauch ganz einfach zu hoch ist! Ich hab ein Netzteil mit 450W, damit wäre das Gerät zB. mit einer GTX 470 doch mit übertakteter CPU hart an der Grenze. Und die GTX dann noch übertakten würde schwer 😉
Und das auch noch aufzurüsten, würde miich erneut ~70€ kosten - Dann kauf ich mir lieber gleich ne HD 6870 und hol mir noch was anderes schönes 🙂
Wobei wenn ich mir eine hole, dann zu Weihnachten/Geburtstag. Liegen bei mir eh nur 5 Tage auseinander 😛 Dann kostet's mich selbst nix und hab mehr als nur ausreichend Power zum Zocken die nächste Zeit.

Aber echt ein wirklich schöner Preiskampf, der uns allen nur gut tun kann, solange die sich nicht in den Bankrott treiben 😀
Und die aktuellen Treiber scheinen laut Angaben auch nur ne Art Notlösung, da wird ATI vllt. auch noch ein paar % Leistung rauskitzeln können.
 
Kaimaniac93 schrieb:
PhysX & CUDA hin oder her, ich überlege mir ernsthaft eine neue Karte der HD6xxx-er zuholen. Ne Nvidia wird's nicht, da der Stromverbrauch ganz einfach zu hoch ist! Ich hab ein Netzteil mit 450W, damit wäre das Gerät zB. mit einer GTX 470 doch mit übertakteter CPU hart an der Grenze. Und die GTX dann noch übertakten würde schwer 😉
Und das auch noch aufzurüsten, würde miich erneut ~70€ kosten - Dann kauf ich mir lieber gleich ne HD 6870 und hol mir noch was anderes schönes 🙂
Wobei wenn ich mir eine hole, dann zu Weihnachten/Geburtstag. Liegen bei mir eh nur 5 Tage auseinander 😛 Dann kostet's mich selbst nix und hab mehr als nur ausreichend Power zum Zocken die nächste Zeit.

Aber echt ein wirklich schöner Preiskampf, der uns allen nur gut tun kann, solange die sich nicht in den Bankrott treiben 😀
Und die aktuellen Treiber scheinen laut Angaben auch nur ne Art Notlösung, da wird ATI vllt. auch noch ein paar % Leistung rauskitzeln können.
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren


60W weniger als ne GTX 470...
 
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Hier sind's wieder 93 Watt..

Also es bliebe dabei, dass wenn ich meinen Phenom II X4 mal wieder takten wollen würde, mein Netzteil bei Last mal durchaus an die Grenzen müsste, was ich aber ganz einfach nicht möchte. Aber ich werd auch erstmal abwarten, wie sich die HD6950 in Sachen Stromverbrauch schlagen wird. Dann werd ich mich erst entgültig entscheiden😉
 
Ob meine 460er jetzt unter Last nen paar mehr Watt verbrauchen interessiert mich eigentlich herzlich wenig. Ich zock ja sowieso durchschnittlich höchstens ne halbe bis 1 Stunde am Tag.

Die meiste Zeit läuft er also im Idle und da verbrauchen die sogar weniger als die Ati´s
 
die GTX460 ist auch nen tolles Gesamtpaket , aber Leistungsmässig nunmal dennoch hinter der 6870 klar zurück und kämpft mit der 6850 ...
bei den grösseren Fermikarten sieht der verbrauch net mehr sooo gut aus ... wobei mMn nur die GTX480 nen echter Fail ist ... die 470 geht und für den momentanen Preis ne echt feine Karte ...
 
Angeblich kommt ja tatsächlich die GTX 475 mit voll aktiviertem GF 104 Chip. Das würde aber auch die Verwirrung perfekt machen. GTX 475 mit weniger Shader-Einheiten und sonstigen Ausführungseinheiten als GTX 470.
Man darf gespannt sein 😉
 
Also die 68xxer sind ja die Nachfolger der 57xxer haben die dann eher die gleiche Leistung oder sind die doch mehr in Richtung 58xx??
Würde es sich lohnen eine 6870er zu kaufen(hätte ich dann wahrscheinlich vor sieht finanziell für mich gerade gut aus) oder eher eine 5850er? könnte vllt. jemand(falls er es weiß) sagen weiviel Prozent mehr oder weniger Leistung als die 5xxxer Modelle haben oder muss sich dass erst noch zeigen?(Denke ich mal wegen den Treibern etc..)
 
Tests gelesen ?
im Schnitt ist die 6850 stärker als die 5830 und schwächer als die 5850
im Schnitt ist die 6870 stärker als die 5850 und schwächer als die 5870
bei Tesselation sind die neuen 68xx Modelle teils stärker als die nächststärkere 58xx ...
ansich ne gute neue Mittelklasse/Performanceklasse ...
Edit :
und Ja , durch Treiberoptimierungen werden die sicherlich noch etwas zulegen können ...
ne 6870 für ~200€ ist ne gute Karte , konkurriert da zZ direkt mit der GTX470 , welche etwas stärker ist und eben Nvidia typisch Cuda u. PhysX bietet , verbraucht aber auch mehr und ist im Referenzdesign lauter und heisser als eine 6870 im Referenzdesign ( gibt bisher noch keine Custommodelle ) , gute Modelle der GTX470 mit alternativen Kühlern kosten zZ noch eher 230€+
 
Zuletzt bearbeitet:
Was würde den eurer Meinung nach länger halten? Ich will die Grafikkarte nämlich möglichst lange bahlten..
Wie siehts bei der 470er mit Tesselation aus(finde das Feature nämlich völlig genial und will KEINESFALLS drauf verzichten, da doch lieber auf PhysX), schafft die 470er auf mit PhysX aktuelle Games auf High?

Was wären außer PhysX und Cuda noch für Unterschiede zwischen einer 470er und einer 6870?
 
Zuletzt bearbeitet:
die meisten aktuellen games schafft ne GTX470 soweit ich weiss mit PhysX auf High , die Tesselationsleistung der GTX470 ist auch noch höher als die der 6870 ...
Unterschiede wären wie gesagt höhere Tesselationsleistung zu Gunsten der GTX470 , aber auch etwas höherer Strombedarf auf Seiten der GTX470 , im Referenzdesign ebenfalls hörbar lauter ...
besser Übertakten lässt sich die GTX470 aber laut Tests auch noch , allerdings sollte man da definitiv auf ein Non-Referenzmodell zurückgreifen ...
allerdings muss man für eine leise kühlere GTX470 ~20-50€ mehr ausgeben als für eine im Referenzdesign ... die Referenzmodelle sind doch recht laut ... allerdings denke ich werden die Preise sobald die 69xx auf dem Markt sind noch mal etwas fallen ...
wenn man die Karte länger nutzen will und sich zwischen einer HD6870 und GTX470 entscheiden muss , würde ich zur GTX470 raten ... aber nicht im Referenzdesign ...

Referenzdesign :
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren


gute Customkühlerdesigns :
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren


mein Favorit ist zZ selber die Gigabyte SOC ... und ich spiel echt schon mit dem Gedanken meine 4890 gegen diese GTX470 SOC auszutauschen ...
 
Zuletzt bearbeitet:
was schätzt ihr ie teuer so eine 69xx sein wird??

aber nachdem was ich so höre werde ich auf jeden Fall, wenn's geht eine 470er holen, scheint doch die bessere Lösung zu sein..
 
die 6950 würd ich auf ~300€ schätzen und die HD6970 auf ~400€ und die HD 6990 würd ich auf ~600€ schätzen
 
Bei den Tests sollte man auch beachten, dass AMD wieder einmal beim AF mogelt. Die Standardeinstellung des Treibers steigert die Leistung auf Kosten der Bildqualität und es kann auch zu Texturflimmern kommen.
Die Bildqualität ist bei Nvidia auch nach wie vor besser.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
1
Zurzeit aktive Gäste
32
Besucher gesamt
33
Die Summen können auch versteckte Besucher enthalten.

Neueste Themen

Beliebte Forum-Themen

Zurück
Oben Unten