Sarrazins Äußerungen

[Error-Champion]

Ohne diese Leute, die ihre Heimat aufgegeben haben um hier zu arbeiten

1.Naja so kann mans auch nicht sehen. Kleines Beispiel: Es gibt 3.188.122 Arbeitslose insgesamt. Davon sind über 1/4 ohne deutsche Staatsangehörigkeit. Macht grob übern Daumen etwa 800.000 . Du musst es halt in der Relation betrachten.
Am 5.3.2010 betrug die Anzahl der Ausländer in Deutschland gesamt : 6,69 Millionen.
Wenn davon ca. 800.000 arbeitslos sind von ~2.3 Millionen Arbeitslosen ist 6,69 Mil. zu 800.000 in einem ganz anderen Verhältnis als 82,5 Millionen zu 2,3 Millionen.

2.Gibt es auch noch andere Gründe, allerdings denke ich dass ich Sie mir sparen kann - der eine oder andere wird sich das schon denken können.

 

[ChiefAlex]

Was ist den Integration? Für mich ist das etwas, was Kompromisse beider Parteien vorraussetzt.
Deutschland ist genug Kompromisse eingegangen. die Migranten kaum. Da fehlt mir einfach die Fairness, tut mir leid.

Bullshit.
Nenne Beispiele.

 

[Pitri]

Allein die aus Steuergeldern finanzierten Integrations- und Sozialmaßnahmen, die sie zweifelsohne in Anspruch nehmen und davon profitieren, sollten reichen um Ansprüche stellen zu dürfen.

Das "Integrationsproblem", scheint aber wenn man sich die Streuung dieser allgemeinen Aussagen über das ganze Werk ansieht, eher eine Randnotiz zu sein 😉

Keine Ahnung, habe das Buch immernoch nicht gelesen. Aber allein dass er es anspricht, findet bei mir Anklang.

 

[Byz]

Sarrazin für den Präsidenten!!!!!!

Solche männer braucht Europa!!!!

 

[fragen]

@Byz das....glaub ich eher weniger.....

 

[incredible-olf]

Xenophobe Hetze die nichts mit dem ursprünglichen Threadthema zutun hat ist hier fehl am Platz!

 

[Sala]

Tach auch.



Ein Kumpel, meine Freundin und ich haben uns im Rahmen der Debatte den „Spaß“ gemacht, sämtliche an uns bisher begangenen Straftaten, ob sie nun zur Verurteilung oder nicht geführt haben, aufzulisten (ohne Gewähr auf Vollständigkeit).
Die Form ist so wiedergegeben: Straftat (Straftäter nach Nationalität des Täters) und liegt in einem in etwa passenden zeitlichen Muster vor.


- - Unterschlagung (2 Deutsche)
- - Körperverletzung (2 Deutsche)
- - Schwere Körperverletzung im Amt (4 Deutsche Polizisten, Verfahren trotz Zeugen eingestellt)
- - Räuberische Erpressung (~10 Deutsche)
- - Betrug (1 Deutscher)
- - Sexuelle Nötigung (1 Deutscher)
- - Körperverletzung (1 Deutsche)
- - Schwere Körperverletzung & Vergewaltigung (2 Deutsche)
- - Mobbing am Arbeitsplatz (3 Deutsche, weiblich)
- - Betrug (1 Deutscher)
- - Betrug (2 Deutsche)
- - Körperverletzung (1 Deutscher)
- - Betrug (unbekannt)
- - Mobbing am Arbeitsplatz (~5 Deutsche)
- - Verstoß gegen Arbeitsrecht, Nötigung (Deutscher Arbeitgeber)
- - Schwere Körperverletzung (6 Deutsche (Nazis) gegen 2)
- - Sexuelle Nötigung, Tätlicher Angriff (1 Deutscher)
- - Tätlicher Angriff (1 Deutscher)
- - Diebstahl (Deutsche Studenten)
- - Als Diebstahlsopfer fast in den Knast gesteckt (2 Deutsche Polizisten, davon 1 angetrunken im Dienst, Deutsche Behörden, Disziplinarverfahren erfolglos)
- - Betrug (1 Deutscher)
- - Betrugsversuch & Nötigung (Deutsche Behörde, Klage wegen Forderungsverzichts zurückgenommen)
- - Körperverletzung mittels Verabreichen von Drogen ohne Kenntnis des Opfers (1 Deutscher)
- - Sexuelle Nötigung, Versuchte Vergewaltigung (1 Deutscher)
- - Betrugsversuch (Deutsche Behörde, ARGE, Klage vor Sozialgericht gewonnen)
- - Betrug (1 Deutscher)
- - Betrugsversuch, Unterschlagung (Immobilienfa., Deutsche)



Von den „bösen, nichtintegrierten Muslimterroristen“ ist leider keiner dabei, waren ausnahmslos Deutsche. Die Türken, Russen, Ghanaer, Italiener usw. die wir kennengelernt hatten, waren durchweg freundlich und luden uns sehr schnell in ihre familiäre Atmosphäre ein zwecks gemeinsamen Essens, Unternehmungen, Weggehen, Spielen etc.


Niemals würden wir bezweifeln, dass es ausländische oder andersgläubige Verbrecher gibt! Nie! Die gibt es, ganz sicher (keine Ironie). Haben nur noch nie einen davon getroffen. Waren vielleicht zu sehr mit den Deutschen Verbrechern beschäftigt bzw. den Folgen ihrer Verbrechen. Oder mit deutschen Ämtern & Firmen, die uns verarschen & betrügen woll(t)en.


In Gossensprache: Ob jemand ein Ar***loch ist, wird nicht durch seine Nationalität oder seinen Glauben bestimmt. Ar***loch ist Ar***loch, Punkt.

Sarrazin:

Pauschalisierungen, wie sie Sarrazin vornimmt (zuerst gegen ALG2-Empfänger, jetzt gegen „Integrationsunwillige“), dienen nur einem einzigen Zweck: Sie sollten gebeutelte Bevölkerungsgruppen gegeneinander aufhetzen, damit diese nicht die wahren Verursacher der Probleme erkennen und sich gegen diese zusammentun.


Funktioniert ja auch ganz prima, wenn man sich manche braun gefärbte Aussagen hier im Thread anschaut. Hallo, Leute… ihr werdet an der Nase herumgeführt und gegängelt. Auf Deutsch gesagt: Verarscht und benutzt. Tja. Wenn man darauf steht, benutzt zu werden, ist das wohl okay.


Eugenik… ich glaub ich steh im Wald. Auf Eugenik folgt Euthanasie. Nix gelernt im dritten Reich, Herr Sarrazin? Dabei sind Sie eines Goebbels fast würdig. Aber nur fast, denn der war intelligenter als Sie es sind.


Sozialkassen: Wer plündert uns denn aus? Doch nicht die Bedürftigen oder Moslems. Nein, die Banken, die verzocken euer Geld und rauben euch aus. Wem gehören die Banken? Macht euch mal schlau… Wieso gibt’s immer noch keine Gesetze gegen Investment-Geldverbrenn-Wetten? Wieso schieben wir den Banken als Belohnung Abermilliarden in den Hintern? Aber Minderheiten sind so geniale Sündenböcke… Mist, wir sehen es ein: Ausländer sind an allem Schuld…

Belegführung Ansatz:

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

(- Wirtschaftswissenschaftler
- Professor für Währungs- und Entwicklungspolitik
- Direktor und Leiter der Abteilung Volkswirtschaft und Planung bei der Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW)
- Entwickler der Terminbörse in Frankfurt/Main
Genug Referenzen?)

Herr Prof. Dr. Hankel erklärt anschaulich, wie die Banken Aberbillionen Dollars/Euros (Bezeichnung egal, wertlos sind beide) verzockt haben.
Billionen, die nicht die Banken zahlen, sondern wir alle!

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Wer das Interview gesehen hat und immer noch behauptet, irgendwelche ALG2-Empfänger oder "Integrationsunwillige" seien Schuld an der Misere oder würden uns "auf der Tasche liegen" ist entweder ein sehr gut indoktriniertes Opfer, schlichtweg wahnsinnig oder gnadenlos verblödet. Mehr Möglichkeiten bleibt da leider nicht übrig.

Leider werden es die, für die es gedacht ist, nicht ansehen. Weil es leichter und einfacher ist, irgendwelche "Fremden", die man nicht kennt und gegen die man sowieso Vorurteile pflegt, zu beschuldigen als einmal 50 Minuten Zeit für das Interview zu investieren.
Es ist leichter, einfacher, bequemer.

Hr. Sarrazin hat seinen Job gemacht und ist dafür finanziell belohnt worden. Eure Belohnung wird …(?)… sein. Vielleicht kommt ihr selber drauf.


Sarrazins vom Anti-Solidaritätsprinzip durchseuchtes, neoliberal-faschistisches Geschreibsel ist nicht als alleinstehendes, singuläres Ergebnis zu betrachten, sondern im Kontext. Dann wird ein Schuh draus und die Frage „Was will der eigentlich?“ findet eine Antwort.



Literatur:

Wohl wissend, dass das Niemand hören will, eine Literaturempfehlung:
Ein in allen Regierungskreisen, westlichen und auch bereits beim Propagandakonstrukt des Herrn Goebbels sehr beliebter Autor ist:


Edward Bernays :

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

. Boni and Liveright, New York 1923
Edward Bernays :

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

. Horace Liveright, New York 1928.
(„Olle Kamellen“? „Buh, fast 90 Jahre alter Scheiß“? Richtig. Aber genau so und nicht anders funktioniert das.)


Kein Vorwurf gegen so Verführte. Das ist schwer zu bemerken. Zeit, nachzudenken und evtl . auch umzudenken.





Der Thread fragt nach unserer Meinung zu Sarrazin.



Dies ist sie. Ohne Anspruch auf Wahrheit oder auf Richtigkeit. Unsere Meinung eben.


Deshalb steht dieser Artikel auch nicht zur Diskussion. Er dient allein der Information und dem Denkansatz und der Beantwortung der Threadstarter-Frage. Sollte Interesse geweckt worden sein, kann jeder entscheiden, ob er sich z.B. mit Bernays beschäftigt oder anderweitig recherchiert oder ignoriert. Kein Problem.


Angenehmen Abend.

 

[Error-Champion]

Schön das du dir soviel Mühe machst, schade dass man mit den Infos nicht weit kommt.
Die Tabelle hilft einem Soviel wie ein Sack Reis in der Sahara. (Bevor hier jetzt die ersten anfangen und sagen, dass man damit Wasser aufsaugen könnte - gemeint ist garnicht! 😀)
Wie sollen auch die Immigranten in der Tabelle aufgelistet werden, wenn diese nur einen Bruchteil der Bevölkerung in Deutschland ausmachen ?
Kannst ja mal in die Türkei fahren, bin mal gespannt wie die Statistiken dort aussehen. Ich würde sagen bestimmt genauso, nur nicht mit deutschen als "Verbrecher".
Witzig finde ich auch, dass ein Großteil (ich meine 73%) aller Immigranten & Einwanderer Sarrazins Äußerungen absolut in Ordnung finden. Nur von den deutschen hat keiner den Ars** in der Hose den Mund aufzumachen, da ja dann wieder alle als Nazi oder weiß der Geier was dastehen würden 😉.

Ich meine, worüber regen wir uns auf ? Die findens in Ordnung was er sagt, und wir demonstrieren gegen etwas, was uns garnicht betrifft ?!

 

[incredible-olf]

Sozialdarwinismus in Abhängigkeit von Schicht und Einkommen ohne Bezug auf Herkunft oder Nationalität betrifft..alle (zumindest alle in den von ohm für minderwertig deklarierten Schichten)!

 

[Sala]

Überall wird gepredigt, der Islam sei eine Religion des Hasses.

Lügen werden verbreitet, in Koranschulen und Moscheen werde Hass gelehrt, der Koran würde zum (hier einfüllen, was ihr Negatives wisst) aufrufen.

Doch, wer von denen, die das behaupten, hat den Koran gelesen?

42,44 Wer aber Beleidigungen in Geduld erträgt und verzeiht, der tut ein notwendiges Werk (von Allah beschlossenes Ding).

49,12 O Gläubige, kein Mensch soll einen anderen verspotten, denn vielleicht sind diese, die Verspotteten, besser als jene, die Spötter;

109, 1-7 Im namen Allahs, des Allbarmherzigen. Sprich: "O Ungläubige, ich verehre nicht das, was ihr verehrt, und ihr verehrt nicht, was ich verehre, und ich werde auch nie das verehren, was ihr verehrt, und ihr wollt nie das verehren, was ich verehre. Ihr habt euere Religion, und ich habe meine.

3,128f Ob Allah die Ungläubigen mit der Wurzel ausrotten oder niedertreten oder nach und nach aufreiben soll, ob er sich ihrer wieder annehmen oder ob er sie bestrafen soll, das - geht dich nichts an.

5,33 Daher haben wir den Kindern Israels vorgeschrieben: daß, wer einen umbringt, nicht um zu vergelten oder weil dieser Verderben auf der Erde anrichtete (aus Vergeltung oder im Krieg), es so sei, als habe er alle Menschen umgebracht. Wer andererseits eines einzigen Menschen leben rettet, nur einen am Leben erhält, sei angesehen, als habe er das Leben aller Menschen erhalten.

2,179 O ihr, die ihr glaubt! Es ist euch die Wiedervergeltung vorgeschrieben für die Getöteten: der Freie für den Freien, der Sklave für den Sklaven, das Weibliche für das Weibliche. Doch wenn jemandem von seinem Bruder etwas vergeben wird, so soll der Vollzug auf geziemende Art und die Leistung ihm gegenüber auf wohltätige Weise geschehen. Dies ist eine Erleichterung von eurem Herrn und eine Barmherzigkeit. Wer nun von jetzt an (die Gesetze) übertritt, dem wird eine schmerzliche Strafe zuteil sein. [2:178]
In der Wiedervergeltung ist Leben für euch, o ihr, die ihr einsichtig seid! Vielleicht werdet ihr (Gott) fürchten. [2:179]


Deutung:
2:179 Der Koran betrachtet die Todesstrafe nicht als gut an. Um das Leben zu vergeben gebraucht der Koran jedwede Art von "Ausrede"; sogar die Mörder haben Recht auf Vergebung ihres Lebens. Die Seite des Ermordeten kann statt der Todesstrafe z.B. eine Geldstrafe vorsehen. Gemäss Koran wäre das eine viel bessere Handlung. Und die Todesstrafe gilt ja nur bei strenger Gleichheit. Wie schon einmal erwähnt, kann man die Todesstrafe nicht anwenden, wenn eine Frau einen Mann oder umgekehrt tötet. Das Volk kann andersweitig bestrafen. Eine grosse Geldstrafe oder eine gezwungene Serviceleistung (Sozialarbeit), sind in manchen Fällen viel besser als die Gefängnisstrafe und auch ökonomischer.

Das ist eine winzige Auswahl.

Der Koren erscheint manchmal wie ein persönlicher Leitfaden Mohammeds, mit seinen Interessen drin.

Es existieren auch Intoleranz-Stellen. Leider werden diese in christlichen Übersetzungen und auch bei Fanatikern überbewertet.
Allerdings findet sich dieselbe Intoleranz und derselbe (immer falsche) Fanatismus auch weitverbreitet in der Bibel (Altes Testament, en masse).

Wer glaubt, der Koran sei ein Hassbuch... tja, leider Pech gehabt. Das Gegenteil wäre eher der Fall.

 

[Error-Champion]

Es ist nunmal fakt, dass der Islam bzw. die Gegenden in denen diese Religion vertreten ist, andauernd in den Nachrichten wiederzufinden ist, durch etliche Anschläge.

 

[Sala]

Es ist nunmal fakt, dass der Islam bzw. die Gegenden in denen diese Religion vertreten ist, andauernd in den Nachrichten wiederzufinden ist, durch etliche Anschläge.

Moin.

1. Sollte dich dein eigener Satzteil stutzig machen, insbesondere, wenn du meine Hinweise auf Edward Bernays gelesen hast (anderer Thread). In "Nachrichten" passiert viel, wenn der Tag lang ist.
Eigenes Weiterdenken an dieser Stelle, insbesondere wem man ungeprüft sein Vertrauen schenkt, sei empfohlen.

2. Gibt es immer wieder Leute, denen Gesetze und moralische Leitfäden scheißegal sind. Unabhängig von Religion oder Nationalität. Ansonsten bräuchte man ja keine Gesetze. Oder? 🙂

Viel Spaß.

 

[Error-Champion]

Aha. Somit sind alle Quellen die du uns in deinem vorherigen Post gegeben hast "ungültig". Denn diese Äußerung :"In "Nachrichten" passiert viel, wenn der Tag lang ist." kann man wunderbar auf deine Quellen zurückführen. Dies sind zwar keine Nachrichten, allerdings sind es ebenso Quellen die genauso erstunken und erlogen sein können. Du behauptest quasi gerade, dass man nichts und niemandem mehr glauben kann.

Ich hätte ja gerne mal eine Antwort hierdrauf :
"Ich meine, worüber regen wir uns auf ? Die findens in Ordnung was er sagt, und wir demonstrieren gegen etwas, was uns garnicht betrifft ?!"

Gerne auch mal mit eigenen Worten, bevor das C&P beginnt mit schönen Fremdwörtern um einfach mal schlauer zu wirken als man ist 😉.

 

[incredible-olf]

Ich meine, worüber regen wir uns auf ? Die findens in Ordnung was er sagt, und wir demonstrieren gegen etwas, was uns garnicht betrifft ?!

...

Ich hätte ja gerne mal eine Antwort hierdrauf :
"Ich meine, worüber regen wir uns auf ? Die findens in Ordnung was er sagt, und wir demonstrieren gegen etwas, was uns garnicht betrifft ?!"

Gerne auch mal mit eigenen Worten, bevor das C&P beginnt mit schönen Fremdwörtern um einfach mal schlauer zu wirken als man ist 😉.

Ich wiederhole mich normalerweise ungern, aber extra für dich:

Sozialdarwinismus in Abhängigkeit von Schicht und Einkommen ohne Bezug auf Herkunft oder Nationalität betrifft..alle (zumindest alle in den von ohm für minderwertig deklarierten Schichten)!

Sahnehäubchen in anderen Worten:
Wenn jemand sachen behauptet die im wesentlichen darauf hinauslaufen das er a)lügt und b) den Wert von Menschen und deren Berechtigung / Eignung zur Fortpflanzung an ihrem Beruf und ihrem sozialen Status (leider in unserer Gesellschaft definiert über Einkommen) fest macht dann geht das alle an, ungeachtet von Herkunft, Abstammung, Nachname oder Religion.

 

[Sala]

Aha. Somit sind alle Quellen die du uns in deinem vorherigen Post gegeben hast "ungültig". Denn diese Äußerung :"In "Nachrichten" passiert viel, wenn der Tag lang ist." kann man wunderbar auf deine Quellen zurückführen. Dies sind zwar keine Nachrichten, allerdings sind es ebenso Quellen die genauso erstunken und erlogen sein können. Du behauptest quasi gerade, dass man nichts und niemandem mehr glauben kann.

Ich hätte ja gerne mal eine Antwort hierdrauf :
"Ich meine, worüber regen wir uns auf ? Die findens in Ordnung was er sagt, und wir demonstrieren gegen etwas, was uns garnicht betrifft ?!"

Gerne auch mal mit eigenen Worten, bevor das C&P beginnt mit schönen Fremdwörtern um einfach mal schlauer zu wirken als man ist 😉.

Weshalb lenkst du immer von Argumenten ab, ohne darauf einzugehen?

Denn diese Äußerung :"In "Nachrichten" passiert viel, wenn der Tag lang ist." kann man wunderbar auf deine Quellen zurückführen.

Völlig Richtig. Meine Zustimmung.

Ich hätte ja gerne mal eine Antwort hierdrauf :
"Ich meine, worüber regen wir uns auf ? Die findens in Ordnung was er sagt, und wir demonstrieren gegen etwas, was uns garnicht betrifft ?!"

Darauf gebe ich dir keine Antwort.
Warum?
Weil du die "73%" einfach so hingestellt hast. Ohne eine Quelle zu benennen.

- Auftraggeber der Studie
- Zielsetzung der Befragung
- Befragte Bevölkerungsgruppen
- Anzahl der Befragten
- exakt Gestellte Fragen

Witzig finde ich auch, dass ein Großteil (ich meine 73%) aller Immigranten & Einwanderer Sarrazins Äußerungen absolut in Ordnung finden.

Du hast also ALLE Immigranten und Einwanderer befragt, und 73% dieser haben das behauptet, was du wiedergibst, ja?

"Die findens in Ordnung".. omg, was für eine Phrase im Zusammenhang mit der nächsten Phrase.

Ich stell mich hin und behaupte: 90% aller Afrikaner sind weiß und essen Vollkorntoast. Aber nur zwischen 5 und 6 Uhr Abends.
So. Verständlich?

Verstehst du meine Kritik an deiner Äußerung und meine Weigerung, auf so etwas einzugehen? Mach das bitte professioneller.

Das war die Antwort, bitte sehr.


Olfs markanten Satz zitiere ich nicht, dann würde er dreimal hier stehen. Was er allerdings verdient hätte.
Eigentlich reichte es, wenn dieser ganze Thread nur aus diesem Satz bestehen würde, denn er ist das einzig Wahre an diesem Thread 😉

Empfehle dir stark, diesen mehrfach zu lesen und zu verstehen. Dann weißt du eigentlich alles, was nötig ist. Ohne dass ich mir den Mund fusslig re... äh.. die Finger wund schreiben muss.

 

[uhu]

Überall wird gepredigt, der Islam sei eine Religion des Hasses.

Lügen werden verbreitet, in Koranschulen und Moscheen werde Hass gelehrt, der Koran würde zum (hier einfüllen, was ihr Negatives wisst) aufrufen.

Doch, wer von denen, die das behaupten, hat den Koran gelesen?

Ich habe den Koran nicht gelesen ( du wahrscheinlich auch nicht), auch nicht gehört was in den Koranschulen gepredigt wird. Ich habe aber zwei Kollegen & kenne deren Familie, Türken. Diese sagten mir, dass im Koran oft davon die Rede ist dass der Islam die einzige wahre Religion sei. Kein Wort von Hass - aber die wörtliche Auslegung ist dann ( im Auge des Betrachters, bei vielen Türken ) die Verdrängung der anderen Religionen , was wiederum in der Türkei und anderen Ländern auch praktiziert wird.

Das Problem ist nicht der Islam selbst, auch nicht die Türken.
Was aber ein Problem ist, das bedingt durch den großen Ausländer Anteil die Leute in einer Art Parallelgesellschaft leben können. Man kann also in Deutschland leben - ohne die Sprache zu sprechen, da es viele Leute gibt die einen bei allen möglichen Dingen helfen können.
Das ist in anderen Ländern ähnlich, aber halt nicht mit Türken.

Ich weiß nur, wie die Realität aussieht, und die sieht so aus:

Meine Frau ( Chinesin ) sitzt im Deutschunterricht mit zwei Vietnamesen und 20 Türken. Davon sind vll. 3-4 Türken die dem Unterricht folgen. Die anderen geben sich nichtmal die Mühe die Grundzüge der Deutschen Sprache zu lernen. Das liegt aber nicht daran das diese faul sind oder dumm, sondern weil sie eben nicht müssen. Das sind in erster Linie Frauen, die da sitzen, die dann von ihren Ehemännern klein gehalten werden und dann mit ihren Kindern und generell zu Hause nur Türkisch sprechen. Meine Frau hingegen muss Deutsch lernen, weil sie ohne ( außer mit der Hilfe von mir ) nicht klarkommen würde.

Die Leidtragenden sind dann die Kinder, die bei der Einschulung besser Türkisch als Deutsch sprechen. Das wiederum führt bei vielen jungen Türken zu Zugehörigkeitsproblemen, denn sie merken das sie nicht in diese Gesellschaft passen, aber in die türkische auch nicht, da auch hier der kulturelle Hintergrund und die erforderlichen Sprachkenntnisse nicht gegeben sind.

Ich weiß, es gibt da überall Ausnahmen, diese werden ja auch gerne gezeigt. Da sitzt dann im Fernsehen eine hochgebildete junge Frau, Türkin, mit exzellenten Hochschulabschluss und einem Doktorand in Philosophie. Nur ist das leider etwas realitätsfern. Wenn man in Stadtteile wie Duisburg Marxloh fährt, sieht man das diese Leute nicht repräsentativ sind und es die Parallelgesellschaft durchaus gibt.

Leider weiß ich nicht, wie man das Problem beheben kann. Es ist aber durchaus präsent. Das wissen wir alle. Leider kann man das Thema, egal wie sachlich man daran geht, hier nicht anpacken - da direkt mit "Ausländer Hass" gewittert wird - und so werden wir uns auf ewig im Kreis drehen.

 

[Sala]

Ich habe den Koran nicht gelesen ( du wahrscheinlich auch nicht)

Steht im Regal wurde mehrfach gelesen. Ich weiß gerne, wovon ich rede.
Auch wenn die Surenausrisse zugegeben aus einer anderen Quelle kopiert sind.

, auch nicht gehört was in den Koranschulen gepredigt wird. Ich habe aber zwei Kollegen & kenne deren Familie, Türken. Diese sagten mir, dass im Koran oft davon die Rede ist dass der Islam die einzige wahre Religion sei.

Wie in allen Mainstreamreligionen

Kein Wort von Hass - aber die wörtliche Auslegung ist dann ( im Auge des Betrachters, bei vielen Türken ) die Verdrängung der anderen Religionen , was wiederum in der Türkei und anderen Ländern auch praktiziert wird.

Jau, das ist mir im Rahmen der Recherche auch oft bestätigend als Aussage begegnet. Es gäbe Mullahs, die mit Absicht die intoleranten Stellen über den (zahlenmäßig) toleranten Stellen interpretieren.

Erinnert mich an fanatische Katholen 🙂

Das Problem ist nicht der Islam selbst, auch nicht die Türken.
Was aber ein Problem ist, das bedingt durch den großen Ausländer Anteil die Leute in einer Art Parallelgesellschaft leben können. Man kann also in Deutschland leben - ohne die Sprache zu sprechen, da es viele Leute gibt die einen bei allen möglichen Dingen helfen können.
Das ist in anderen Ländern ähnlich, aber halt nicht mit Türken.

Ich weiß nur, wie die Realität aussieht, und die sieht so aus:

Meine Frau ( Chinesin ) sitzt im Deutschunterricht mit zwei Vietnamesen und 20 Türken. Davon sind vll. 3-4 Türken die dem Unterricht folgen. Die anderen geben sich nichtmal die Mühe die Grundzüge der Deutschen Sprache zu lernen. Das liegt aber nicht daran das diese faul sind oder dumm, sondern weil sie eben nicht müssen. Das sind in erster Linie Frauen, die da sitzen, die dann von ihren Ehemännern klein gehalten werden und dann mit ihren Kindern und generell zu Hause nur Türkisch sprechen. Meine Frau hingegen muss Deutsch lernen, weil sie ohne ( außer mit der Hilfe von mir ) nicht klarkommen würde.

Die Leidtragenden sind dann die Kinder, die bei der Einschulung besser Türkisch als Deutsch sprechen. Das wiederum führt bei vielen jungen Türken zu Zugehörigkeitsproblemen, denn sie merken das sie nicht in diese Gesellschaft passen, aber in die türkische auch nicht, da auch hier der kulturelle Hintergrund und die erforderlichen Sprachkenntnisse nicht gegeben sind.

Ich weiß, es gibt da überall Ausnahmen, diese werden ja auch gerne gezeigt. Da sitzt dann im Fernsehen eine hochgebildete junge Frau, Türkin, mit exzellenten Hochschulabschluss und einem Doktorand in Philosophie. Nur ist das leider etwas realitätsfern. Wenn man in Stadtteile wie Duisburg Marxloh fährt, sieht man das diese Leute nicht repräsentativ sind und es die Parallelgesellschaft durchaus gibt.

Leider weiß ich nicht, wie man das Problem beheben kann. Es ist aber durchaus präsent. Das wissen wir alle. Leider kann man das Thema, egal wie sachlich man daran geht, hier nicht anpacken - da direkt mit "Ausländer Hass" gewittert wird - und so werden wir uns auf ewig im Kreis drehen.

Keine Sorge, du beschreibst eine Erfahrung, denkst darüber nach und ziehst eine logische Schlußfolgerung.
Diese legst du als Meinung und schlüssig erklärt hin, damit jeder leicht verstehen kann, wie du auf diesen Schluss gekommen bist.

Das ist doch Klasse (wenn du mir eine Bewertung erlaubst). Mehr soll's doch garnicht sein und mehr mache ich auch nicht.
Ob dein Ergebnis dann nun meine Meinung ist oder nichtm ist dabei völlig egal.

Der Unterschied liegt eben darin, dass du nicht einfach eine von Medien indoktrinierte Sichtweise nachredest, ohne je selbst reflektiert zu haben.
Immer wenn mir sowas passiert (und das passiert!), muss ich irgendwann zurückstecken und einsehen, dass es so nicht ganz klappt.

Wir haben uns in -D- viel zu lange alles vorbeten lassen und darauf vertraut, dass das Fernsehen und die Medien immer die Wahrheit sagen.
Umso mehr freuts mich, dass die Menschen nachdenken anstatt zu fressen.

Danke.


Gefährlich wird es dann, wenn Herrschaften wie Sarrazin kommen, mit Galtonscher oder Darwinistischer Eugenik anfangen und alle noch "Hurra" schreien.
Kann ja sein, dass dieser Begriff den Wenigsten etwas sagt. Darüber würde ich mich mal informieren. Es lohnt sich.

 

[incredible-olf]

Jau, das ist mir im Rahmen der Recherche auch oft bestätigend als Aussage begegnet. Es gäbe Mullahs, die mit Absicht die intoleranten Stellen über den (zahlenmäßig) toleranten Stellen interpretieren.

Erinnert mich an fanatische Katholen 🙂

Du denkst dabei doch nich etwa an die grüne Insel?

 

[Sala]

Du denkst dabei doch nich etwa an die grüne Insel?

Nicht nur. Das Opus Dei als Beispiel (und die haben starken Einfluss im Vatikan). Wobei ich wenig Kenntnis darüber habe, wie sich deren Radikalität nach Außen repräsentiert.

Das O. hält die Kirche nach dem 2. Vatikanum für verschmutzt und vom Teufel befallen, weshalb sie gereinigt und zur Wahrheit zurückgeführt werden müsse. Dem O. werden, auch durch interne Dokumente und umfangreiche Insiderberichte vielfach untermauert, vorgeworfen: Indoktrination von Beginn an; totale Abschottung zwischen den inneren hierarchischen Kreisen; strikte Schweigepflicht nach außen, auch über Mitgliedschaft; rückhaltlose Offenheit gegenüber den Vorgesetzten; sklavischer Gehorsam; totale Trennung von Männern und Frauen; Behandlung der Frauen als minderwertig; ständige Kontrollen, u. a. durch wöchentliche Beichte nur bei O.-Priestern, häufige Klausuren, wöchentliche Aussprachen, ständige Brüderliche Zurechtweisung; umfangreiche Gebete; tägliche Messe mit Kommunionempfang; dreimal tägliche Gewissenserforschung. Askese ist ein zentraler Punkt: Demutsgesten, ständige "Abtötungen" durch kleine Entsagungen, täglich mindestens zweistündiges Tragen eines stachelbewehrten Bußgürtels am Oberschenkel, wöchentliche Geißelung u. a. ("Gesegnet sei der Schmerz"). Das O. versteht sich nicht nur als Familie, sondern auch als Kampftruppe. Die Hierarchie ist stark gegliedert, Kleriker haben das Sagen. Besonders typisch ist auch die starke Marienfrömmigkeit. Der bekannte Theologe Peter Eicher hat das O. (in: Hertel, 1995, S. 166-188) psychologisch und kirchensoziologisch kritisch analysiert. Darin S. 183: "Das Opus Dei bildet hinfort den härtesten Kern der klerikalen Restauration."

Noch ein Nachtrag zur Eugenik.. wer glaubt, das sei mit Hitler erledigt gewesen, täuscht sich (ja, gut, ist nur ein Wikizitat, sry)

Europa

In der

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

sowie in der geplanten

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

sind Zwangssterilisationen, eugenische Maßnahmen etc. verboten. Dennoch stimmte das Europäische Parlament einem Antrag zu, in dem seltene Krankheiten auch durch die Auswahl von gesunden Embryos vor der Implantation vermieden werden sollten.

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Deutschland

Nach der

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

1945 wurde die eugenische Praxis in Deutschland deutlich eingeschränkt, insbesondere wurde das sogenannte

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

durch das

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

zunächst suspendiert und letztlich 1986 durch das Amtsgericht Kiel als grundgesetzwidrig beurteilt. Dennoch gab es in beiden deutschen Staaten und gibt es noch heute in der Bundesrepublik gesetzliche Regelungen und staatlich tolerierte Praktiken, die eugenischen Prinzipien gehorchen.
Nach Schätzungen des

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

wurden in der Bundesrepublik bis 1992 jährlich etwa 1.000

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Frauen – meist vor Erreichen des

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

– ohne bzw. gegen den eigenen Willen

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

. Bis November 2003 blieben Sterilisationen von behinderten Frauen bei festgestellter Einwilligungsunfähigkeit auch ohne deren Einwilligung und ohne medizinische Gründe möglich.

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Sowohl in der DDR als auch in der Bundesrepublik wurden bzw. werden

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

bevorzugt erlaubt oder toleriert, wenn beim

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

eine schwere Erkrankung bzw. Entwicklungsstörung oder die Anlage für eine schwere Erkrankung diagnostiziert wurde. Solche

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

waren in der DDR zwischen 1950 und 1972 erlaubt und auch nach 1972 teilweise erlaubt, in der BRD waren sie zwischen 1976 und 1995 offiziell erlaubt und bleiben auch nach 1995 bis heute regelmäßig straffrei.

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Insbesondere bitte ich Augenmerk auf die Stelle unter "Europa" zu legen.
Im Zusammenhang mit (Oh Wunder) Bestrebungen, mehr Beachtung für "seltene Krankheiten" zu erlangen, lässt dieser o.g. Absatz nichts Gutes erwarten.

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Nach gewissen Befürchtungen, auch wieder verknüpft mit den angestoßenen Vorschlägen, die Patienten sollen die Arztrechnung im Voraus bezahlen

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

und mit der weiteren Befürchtung einiger, dass Ärzte zum "Geld generieren" lieber eine "seltene Krankheit" diagnostizieren....

...erscheint mir das zu perfide, um ein Zufall zu sein.

Führt aber wohl bissl vom Thema wech.. 😕


Theoretisch, also rein theoretisch, ohne jeglichen Realitätsbezug, schafft man hier scheinbar ein System, welches es ermöglicht, eugenische Zwangsmaßnahmen gegen jeden Bürger anzuwenden, bei dem man eine "seltene Krankheit" diagnostiziert.
Die Diagnose selbst liegt in ärztlicher Hand und ist eben interpretierbar.

Von solchen Dingen, geschaffen nach demselben System, gibt's in den letzten ca. 10 Jahren jede Menge. Einschränkung von Rechten, Zensur, mögliches gewaltsames Auflösen von Demonstrationen unter Schußwaffengebrauch (völlig Rechtmäßig! Also kein "Mord" etc.. nene...)

Naja, wie auch immer, scheinbar existieren zwischen all diesen Dingen Verknüpfungen. Aber damit begebe ich mich auf Glatteis und lass' das mal besser.

 

[Error-Champion]

Sala, du Zitierst anscheinend gerne, aber wirklich eine eigene Meinung scheinst du dir nicht bilden zu können, tut mir leid. Wo liegt das Problem, einfach mal zu sagen :"Ich finds scheiße was der macht, weil..." oder das :"Ich find super, weil..." ...
Das witzige ist, erst meckerst du rum, dass man den Quellen nicht trauen darf, dann soll ich dir

Darauf gebe ich dir keine Antwort.
Warum?
Weil du die "73%" einfach so hingestellt hast. Ohne eine Quelle zu benennen.

eine nennen ?
Nur zur Info, es lief letzten Dienstag (?) bei SternTv, dort haben Sie eben diese Umfrage gestartet. Dass man nicht alle Immigranten befragen kann ist klar, wenn aber 8/10 diesen Äußerungen von Sarrazin zustimmen, werden wohl kaum hinter der nächsten Ecke alle dagegen sein oder ?

Weshalb lenkst du immer von Argumenten ab, ohne darauf einzugehen?

Welche Argumente ? Bis auf iwelche kopierte Sätze mit einem "schlauen" Satz drunter kann ich beim besten Willen nicht erkennen. Das Kommentar, das nun wohl kommt, kannst du dir sparen 😉.

denn er ist das einzig Wahre an diesem Thread

Gut, dann können wir diesen Thread ja an dieser Stelle schließen, und Herr superschlau Sala kann abends wieder beruhigt schlafen gehen.
Schön dass man mit dir so gut diskutieren kann 😉.

 

[Sala]

Sala, du Zitierst anscheinend gerne, aber wirklich eine eigene Meinung scheinst du dir nicht bilden zu können, tut mir leid. Wo liegt das Problem, einfach mal zu sagen :"Ich finds scheiße was der macht, weil..." oder das :"Ich find super, weil..." ...

Weil Meinungsbildung ein Prozeß ist. Eine Meinung ist eine temporäre Angelegenheit. Ich kann aufgrund neuer Impressionen meine Meinung auch ändern und sie trotzdem aufrecht vertreten, auch wenn sie nicht mit meiner Meinung von vor 1 Jahr 100% übereinstimmt.

Klar zitiere ich gern. Zitate sind Bezugspunkte und dienen der Begründung, nach welchen Punkten man durch Nachdenken über dieses Zitat zu einer Meinungsbildung gekommen ist.
Selbst die wissenschaftliche Belegsmethode halte ich für unzureichend. Du kannst dich ja nie drauf verlassen, dass die Quelle selbst "recht" hat. "Rechthaben" ist eh etwas sehr.. hm, kritisch zu Betrachtendes.

Wenn wir nicht flexibel sind,
wenn wir unsere Meinungen, komme was da wolle, immer und von Einflüssen unbeeindruckt, halten würden,
dann sind wir tatsächlich nur die Herde Schafe, die wir sein sollen.

Das witzige ist, erst meckerst du rum, dass man den Quellen nicht trauen darf, dann soll ich dir
eine nennen ?
Nur zur Info, es lief letzten Dienstag (?) bei SternTv, dort haben Sie eben diese Umfrage gestartet. Dass man nicht alle Immigranten befragen kann ist klar, wenn aber 8/10 diesen Äußerungen von Sarrazin zustimmen, werden wohl kaum hinter der nächsten Ecke alle dagegen sein oder ?

Eben waren es noch 73%, also 7,3 von 10.
Jetzt sind es 8/10.
Erst einmal das.

Sry, ich kenne mich ein bisschen mit journalistischer Arbeit aus.
Wie viele Leute haben sie befragt?
Wen haben sie befragt?
Noch wichtiger: Haben die Befragten alle Sarrazins Buch gelesen? Hatten sie Kenntnis von seinen Thesen?
Wie war die Umfrage gestaltet? Welche Fragen wurden exakt gestellt?

Umfragen sind leicht zu manipulieren. Schon durch den Ansatz des Entwurfs. Ich mache selbst welche, also weiß ich genau, wovon ich spreche.
Passt mir das Ergebnis nicht in mein Konzept, kann ich es nach Bedarf ändern wie ich will. NACHPRÜFEN tut das keiner. Hauptsache, die Aussage stimmt.

Ist das für dich nachvollziehbar?

Btw. halten viele SternTV für ein Sprachrohr der Immigrantenhetze, von daher ist das Ergebnis solcher "Umfragen" bei denen vorhersehbar.

Umfragenbeispiel:
Ich gebe dir mal ein Beispiel einer LIVE-Umfrage, bei der sich n-TV gehörig in die Nesseln gesetzt hat:
Live-Diskussion um Waffenrecht. Die ganze Sendung wurde gegen Legalwaffen gehetzt und polemisiert.
Ganz am Ende wurde das Ergebnis der Live-Internetumfrage eingeblendet, wo sich 80% der Stimmen GEGEN eine Gesetzesverschärfung aussprachen.
Alle waren peinlich berührt, DAS war so nicht geplant gewesen. Vor allem, weil man ja kräftig Hetze betrieben hatte, hatte man DIESES Ergebnis eben nicht erwartet 😀
Wurde klar an den Reaktionen des Kommentators, dem in seiner Verzweiflung nur sinngemäß der Satz "Da hat die Waffenlobby aber kräftig mitgeholfen..." einfiel.

Verstehst du soweit? Mit dem Satz wurde indirekt zugegeben, dass man mit der einseitig negativen Berichterstattung und Diskussionsführung zwar manipulieren wollte, das Konzept aber nicht aufging.
Und es wurde ebenso zugegeben, dass die Meinung des Bürgers scheißegal ist. Weil sie nicht akzeptiert wird. Hauptsache man bekommt, was man will. Und ist enttäuscht oder sogar überrascht, wenn sich der Bürger nicht verarschen lässt.
Ein sehr markantes Beispiel imho.

Bei einer Stern-TV-Berichterstattung gibt es nichtmal eine Reflektion. Da wird dann einfach nur Meinung "geimpft".

Welche Argumente ? Bis auf iwelche kopierte Sätze mit einem "schlauen" Satz drunter kann ich beim besten Willen nicht erkennen. Das Kommentar, das nun wohl kommt, kannst du dir sparen 😉.

Du liest eben nicht, deshalb verstehst du auch nicht.
Kein Vorwurf.
Tatsache. Beleg ist dieses dein Zitat.

Gut, dann können wir diesen Thread ja an dieser Stelle schließen, und Herr superschlau Sala kann abends wieder beruhigt schlafen gehen.
Schön dass man mit dir so gut diskutieren kann 😉.

Du meinst, der Thread müsse aufgrund deiner Erkenntnis geschlossen werden, dass ich nicht deiner Meinung bin?
Oder aufgrund deiner Befürchtung, jemand könne glauben, dass du dich für Unterlegen hältst?
Das, versichere ich, ist nicht der Fall. Deine Meinung ist eben deine Meinung, die kann nichts was ich sage ändern und will das auch nicht.

Was ich will ist nur eins: Dass du über deine Meinungen nachdenkst. Dass es wirklich DEINE Meinung ist. Dass DU SELBST durch Nachdenken und Abwägen von Pro/Contra zu dieser Meinung gelangt bist!
Und nicht die irgendwelcher Medien, die du vielleicht einfach nur nachredest.
Das ist, was ich mir erlaube, gerne wollen zu möchten. Danke.

 

[Error-Champion]

Du meinst, der Thread müsse aufgrund deiner Erkenntnis geschlossen werden, dass ich nicht deiner Meinung bin?

Nein das meine ich nicht. Was ich meine ist, dass du einen Thread eröffnest, dich aber nicht für andere Argumente interessierst - da du von deinen Argumenten so überzeugt bist, dass nur diese Richtig sein können.
Von daher ist es unnütz diskutieren zu wollen, da ja für dich nur deine Meinung zählt. Also hätte auch nur deine Aussage ausgereicht und man hätte ein Schloss hinter diesen Thread hängen können, da nur deine Aussagen die pure Warheit verkörpert.

Eben waren es noch 73%, also 7,3 von 10.
Jetzt sind es 8/10.
Erst einmal das.

Du musst auch nicht anfangen auf jeder Kleinigkeit rumzuhacken, du weisst genau wie es gemeint ist .
Ich bleibe dabei, und finde seine Argumente völlig angebracht und sinnvoll.

 

[Sala]

Nein das meine ich nicht. Was ich meine ist, dass du einen Thread eröffnest, dich aber nicht für andere Argumente interessierst - da du von deinen Argumenten so überzeugt bist, dass nur diese Richtig sein können.

1. habe ich den Thread nicht eröffnet, das war User Infernostar.
2. Brauchst du diese getroffenen Vorwürfe nicht von dir auf mich zu beziehen 😉

Von daher ist es unnütz diskutieren zu wollen, da ja für dich nur deine Meinung zählt. Also hätte auch nur deine Aussage ausgereicht und man hätte ein Schloss hinter diesen Thread hängen können, da nur deine Aussagen die pure Warheit verkörpert.

Du liest meine Argumente ja eh nicht.
Hättest du's getan, würdest du das nicht schreiben.

Ich mache mir die Mühe und nehme mir die Zeit für eine Erläuterung, ganz ohne Provokation, und du polemisierst und beleidigst weiter, ohne auf irgend etwas einzugehen.
Wieder beziehst du von dir auf mich.

Du musst auch nicht anfangen auf jeder Kleinigkeit rumzuhacken, du weisst genau wie es gemeint ist .
Ich bleibe dabei, und finde seine Argumente völlig angebracht und sinnvoll.

Deine "Kleinigkeit" war dein einziges Argument.
Da du es selbst als "Kleinigkeit" titulierst und nicht weiter ernst nimmst, wie kannst du dann von anderen erwarten es ernst zu nehmen?

 

[incredible-olf]

Ich bleibe dabei, und finde seine Argumente völlig angebracht und sinnvoll.

Kannst du denn bitte "Seine Argumente" (mit eigenständig recherchierten Faktengrundlagen, damit es keine Behauptungen sondern eben Argumente sind?) hier wiedergeben (gerne über wörtliche Buchzitate mit Seitenangabe) und logisch erklären was daran sinnvoll ist?

Ein sachlicher Ton dient im übrigen allen Beteiligten 😉

 

[Sala]

Tue es doch noch einmal, einfach weil imho

a) der Thread bisher nur aus Meinungen (begründet oder nicht= besteht.
b) dies, wie gesagt, die einzige objektiv und verbindlich wahre Aussage bisher ist:

Zitat:
Zitat von incredible-olf
Sozialdarwinismus in Abhängigkeit von Schicht und Einkommen ohne Bezug auf Herkunft oder Nationalität betrifft..alle (zumindest alle in den von ohm für minderwertig deklarierten Schichten)!

Sahnehäubchen in anderen Worten:
Wenn jemand sachen behauptet die im wesentlichen darauf hinauslaufen das er a)lügt und b) den Wert von Menschen und deren Berechtigung / Eignung zur Fortpflanzung an ihrem Beruf und ihrem sozialen Status (leider in unserer Gesellschaft definiert über Einkommen) fest macht dann geht das alle an, ungeachtet von Herkunft, Abstammung, Nachname oder Religion.

Was bedeutet das?

Es bedeutet u.a.,
- dass man sich vor Diffamierungen á la Sarrazin hüten muss. Und zwar nicht wegen irgendeiner Moralität, sondern weil man eines Tages selbst davon betroffen sein könnte

Wenn wir die Definition LEBENSWERTEN LEBENS Politikern, Eugenikern und Möchtegern-Propheten/-Bilanzierern wie Sarrazin überlassen,
laufen wir Gefahr, selbst eines Tages als LEBENSUNWERT von Politikern und Medien dargestellt zu werden.

Weil wir vielleicht zu einer Gruppe gehören, die das einschließt.


Veranschaulichung:

Error-Champion erleidet (was niemand hoffen möchte) einen Unfall.
Er kann nicht mehr arbeiten und ist auf staatliche Unterstützung angewiesen.

Es wird eine Kampagne losgetreten.
- Behinderte, nicht arbeitende Menschen liegen der Gesellschaft nur auf der Tasche.
- Behinderte liegen den ganzen Tag nur faul rum.
- Es müsse überlegt werden, alle Behinderten einzuweisen und sich aus Kostengründen "vorsorglich" um sie zu kümmern. (= Freiheitsentzug, Zwangsmaßnahmen)

Statt "Behinderte" kann man hier jeden beliebigen Begriff benutzen.

Gebt acht, dass ihr nicht andere verurteilt.
Ihr könntet selbst an die Reihe kommen.

Zitat Pastor Niemöller:

Als sie die Kommunisten geholt haben,
hab ich nichts gesagt. Ich war ja kein Kommunist.

Als sie die Sozialdemokraten geholt haben,
hab ich nichts gesagt. Ich war ja kein Sozialdemokrat.

Als sie die Juden geholt haben,
hab ich nichts gesagt. Ich war ja kein Jude.

Als sie mich geholt haben, war niemand mehr da der hätte etwas sagen können.