Was haltet ihr von Atomkraft?

[Double]

Wir haben das Sahara Solar Projekt da schon vor ein paar Seiten mal ein wenig diskutiert.
Ich glaub ehrlich gesagt nicht, dass das in 20-25 Jahren fertig wird. Und auch wenn, dann müssten die AKWs ja auch noch 20-25 Jahre laufen. Viele Atomkraftgegner fordern ja die sofortige Stilllegung aller AKWs. Solange keine Alternative steht, sollten die AKWs weiterlaufen!
Was mich jedoch an den AKWs stört, ist die Tatsache, dass die in privater Hand sind...

 

[Error-Champion]

Es ist einfach zu früh um solche Elementaren Entscheidungen zu treffen - meiner Meinung nach. Alle sind drauf und dran AKW's übern Kopp zu hauen , aber keiner denkt daran, dass alles in diesem Gebiet seine Vor- und Nachteile hat. Iwann schmeißen wir hier alle Kisten raus und bei der ersten Kriese denken uns dann "scheiße was haben """wir""" gemacht".
Desweiteren: angenommen Deutschland würde es es schaffen, Atomfrei zu werden (was ja durchaus schön währe). Die anderen Länder werden evtl. nicht alle aufm Ökotripp sein (Russland etc). Bei einer Jahresproduktion von Atomkraft fallen in Deutschland 400 Tonnen hochradioaktives Material an. Nur in Deutschland. Andere Länder (man weiß ja nicht so richtig wer sich an dem Saharabau bspw. beteiligt) werden kurz über lang Platz brauchen.

Ich sehe es so, dass dieser Müll iwo gelagert wird, bzw. Platz aufgekauft wird. Das heißt, wir verschieben den Müll quasi nur.
Und wie soll das aussehen, wenn ganz Europa Off-Shore Anlagen baut oder ähnliches?

 

[ChiefAlex]

Ich glaub ehrlich gesagt nicht, dass das in 20-25 Jahren fertig wird. Und auch wenn, dann müssten die AKWs ja auch noch 20-25 Jahre laufen. Viele Atomkraftgegner fordern ja die sofortige Stilllegung aller AKWs. Solange keine Alternative steht, sollten die AKWs weiterlaufen!

Motivation, Alternativen zu erstellen, sieht anders aus 😉
AKWs sind auch nur durch die massive staatliche Subvention wettbewerbsfähig. Und zwar sowohl direkt (Atomstrom wird subventioniert) als auch indirekt (Staat übernimmt Garantieren, in denen der Betreiber nur begrenzt haftet: Die Verseuchung eines Gebietes würde hunderte Milliarden an Schaden anrichten, wie viel glaubst du würde der Betreiber zahlen& zahlen können?).

 

[Hardcore-Gouda]

Ich glaub ehrlich gesagt nicht, dass das in 20-25 Jahren fertig wird.

Woher nimmst du diese Weisheit?
Zig Experten, Ingenieure und Bauunternehmen behaupten das Gegenteil - falls eben die Finanzierung durchkommt...

Ich bin auch nicht für einen sofortigen Ausstieg aus der Atomkraft, das könnte zu extremen Unterversorgungen führen, die wiederum durch umweltschädigende Heizkraftwerke o.ä. ausgeglichen werden müsste.

Allerdings bin ich für einen SCHNELLSTMÖGLICHEN Ausstieg.
Dazu müssen aber erst Alternative geschaffen werden, die eben nicht durch "könnte", "schaun wir mal" und "lasst uns mal nen Kongress auf Maui machen" entstehen. Die Hirnverbranntheit und Engstirnigkeit unserer(nicht nur deutschen) Politiker sowie die Atom/Öl-Lobbys gepaart mit Vetternwirtschaft und Korruption sorgen leider weiter dafür, daß solche Ideen ungehört und unangepackt bleiben.

Das AKWs und selbst Endlager in der Hand von GmbH-Firmen liegen, die im Notfall "bis 50.000€" versichert wären, ist ein weiterer Beweis für die unglaublichen Mißstände auf diesem Gebiet.
Ich kenne Maurerfirmen, die erst ab 250000€-Haftungskapital den Betrieb aufnehmen dürfen.
Und bei Endlagern wäre ein Unfall nicht mit allem Geld der Welt bezahlbar... Die Betreiber könnten sich für die 50000€ höchstens schnell auf die Bahamas absetzen - mehr nicht.

 

[Error-Champion]

Allerdings bin ich für einen SCHNELLSTMÖGLICHEN Ausstieg.
Dazu müssen aber erst Alternative geschaffen werden, die eben nicht durch "könnte", "schaun wir mal" und "lasst uns mal nen Kongress auf Maui machen" entstehen. Die Hirnverbranntheit und Engstirnigkeit unserer(nicht nur deutschen) Politiker sowie die Atom/Öl-Lobbys gepaart mit Vetternwirtschaft und Korruption sorgen leider weiter dafür, daß solche Ideen ungehört und unangepackt bleiben.

Das stimmt doch nicht. Wie gesagt, alle sehen nur das Ziel und wollen es haben. Es ist nur eine wichtige Entscheidung, die man nicht so übers Knie brechen kann.
Quasi: Ich seh einen schönen Pullover, den will ich haben. Das den vllt. Kinder gefertigt haben interessiert mich natürlich nicht. Also kein Mensch interessiert sich hier anscheinend für konsequenzen, wenn auf Ökostrom umgestiegen wird.
Und würd sich keiner dafür interessieren würden ja wohl kaum Off-Shore Anlagen gebaut werden oder ? Das braucht halt alles seine Zeit, bis ein GANZES Land effektiv auf erneuerbare Energien umsteigen kann. Eine gewisse Testzeit brauchen halt alle.

 

[Hardcore-Gouda]

Also kein Mensch interessiert sich hier anscheinend für konsequenzen, wenn auf Ökostrom umgestiegen wird.

Wenn du meinen Beitrag evtl. nochmal liest wirst du merken, daß ich genau das angesprochen habe...

Und das es in geringem Maßstab schon Verbesserungen, wie Offshore-Parks, gibt habe ich auch gar nicht bestritten.
Ich bezweifle nur, daß diese "Tropfen auf den heißen Stein" uns in absehbarer Zeit von AKWs unabhängig machen. Ein Großprojekt wie desertec würde auf einen Schlag eine ganze Menge AKWs sparen und wäre zudem viel kosteneffizienter als wartungsintensive Windparks o.ä.

 

[Error-Champion]

Und das es in geringem Maßstab schon Verbesserungen, wie Offshore-Parks, gibt habe ich auch gar nicht bestritten

...daß solche Ideen ungehört und unangepackt bleiben.

Oder ist das keine Idee, die angepackt und erhört wurde ?

Ich bezweifle nur, daß diese "Tropfen auf den heißen Stein" uns in absehbarer Zeit von AKWs unabhängig machen.

Wenn für dich "absehbar" in 20-25 Jahren bedeutet, worüber reden wir denn dann noch ? 😉

Ein Großprojekt wie desertec würde auf einen Schlag eine ganze Menge AKWs sparen und wäre zudem viel kosteneffizienter als wartungsintensive Windparks o.ä

Glaubst ja nicht ehrlich, dass die riesigen Solarflächen mitten in der Wüste nicht wartungsintensiv sind oder ? In der Zone herrscht ein ganz anderes Klima das sich auf die verschiedenen Materialien unterschiedlich auswirkt. Dazu kommen evtl. Sandstürme oder what ever.

 

[Hardcore-Gouda]

Daß Windparks gebaut werden ist ja gut und schön - sie bringen jedoch viel zu wenig Leistung als daß sich das auf den Ausstiegszeitpunkt großartig auswirken würde.

Ein Projekt wie desertec ist ein ganz anderer Maßstab, womit sich die 20-25Jahre wieder relativieren, da ist "absehbar" schon angebracht.
Kannst ja mal rechnen wie lange man noch Windräder bauen müsste um eine solche Leistung zu erreichen...

Desertec: Riesige, zusammenhängende, flache Region mit einheitlicher Technik.
Offshore: Vereinzelte, schwer erreichbare Plattformen unterschiedlichster Hersteller mit beweglichen Komponenten.

Von der Witterungsabhängigkeit mal ganz abgesehen, man kennt die Bilder von Nordseestürmen und 20m hohen Wellen.
Daß die Wartung nicht umsonst ist sollte klar sein, sie wird jedoch erheblich günstiger ausfallen als die Instandhaltung eines leistungsmäßig vergleichbaren Winparks.

 

[incredible-olf]

Vorallem ist Wartung erheblich besser als die Sicherung von Endlagern für die nächsten "paar" Jahre 😉

Außerdem...wenn "riesige" Solarkraftwerke nicht mögllich sein sollen...warum werden sie dann gebaut?

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

 

[Axelfpeace]

Ich bin zwar kein Öko aber ich denke mal das wir langsam aber sicher die Erde mit solchen Sachen wie Atommüll zerstören, deswegen setze ich lieber auf die entwicklung neuer Energiequellen wie z.b. Solar, Wenn man mit dem heutigen stand der solartechnick eine Fläche von 400x400km nahe Äquartor aufbauen würde wäre der Welt bedarf an Stromschon mal gedeckt!
Liebe Früße Axe

 

[Error-Champion]

Das macht mal überhaupt keinen Sinn hier stilvoll zu diskutieren 😀.
Man dreht sich ja wirklich nur im Kreis, leider.
Ich meine jetzt fangen wir hier ja wieder bei Endlagern und den Kram an,obwohl das schon sowas von breitgetreten wurde, dass es dazu eig. nichts zu hinzufügen gibt.
Da machts wirklich keinen Sinn und Spaß eine vernünftige Debatte zu führen tut mir leid.
Außerdem fehlt hier ab und zu ein Funken Einsicht.

 

[Axelfpeace]

Hab nur meine Meinung zum Thema geschrieben wusste ncht das ich gleich so angefeindet werde^^

 

[Hardcore-Gouda]

Das macht mal überhaupt keinen Sinn hier stilvoll zu diskutieren 🙂.

Wieso nicht? Die meisten tun es...

Da machts wirklich keinen Sinn und Spaß eine vernünftige Debatte zu führen tut mir leid.
Außerdem fehlt hier ab und zu ein Funken Einsicht.

Nur weil einge Leute nicht deiner Ansicht sind hat das nichts mit Einsicht zu tun - ganz nebenbei...
Wenn dir der Spaß/Interesse fehlt, dann lass eben die anderen weiterdiskutieren.

 

[Error-Champion]

Nur weil einge Leute nicht deiner Ansicht sind hat das nichts mit Einsicht zu tun - ganz nebenbei...

Falsch, genau das ist der Punkt.
Sobald jmd. ein Argument sagt, dass den meißten nicht passt, wird darauf rumgehackt und behauptet, dass das Unsinn ist (womit man ja auch teilweise recht hat, keine Frage, oder es wird ganz ignoriert). Oder wenn man mal sagt, dass die meißten unrecht haben, bekommt man so einen Satz um die Ohren geknallt :"Nur weil einge Leute nicht deiner Ansicht sind..." Bla bla blubb, ich glaub die meissten wissen worauf ich hinaus möchte.

Wenn dir der Spaß/Interesse fehlt, dann lass eben die anderen weiterdiskutieren.

Und genau diese Einstellung ist sehr sehr traurig.
Bevor ich hier aber wieder unsinnige Moralpredigten halte (wozu ich ja anscheinend gerne neige 😀) werde ich genau diesen Punkt beherziegen.

 

[incredible-olf]

Jetz entspannt euch dohc mal...ich habe das Stichwort "Endlager" nicht angeführt um das Thema zu wiedehrolen sondern nur um das Argument vom Gouda zu ergänzen...kein Grund gleich so aneinander zu geraten 😉

 

[Double]

Ich frag mich bloß wann das Solarkraftwerk da in Kalifornien fertig wird. Steht, falls ich es nicht übersehen habe, nirgendwo im Artikel. Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass es ziemlich lange dauert. Und es soll ne Million Menschen versorgen? Das is nix gegen Desertec. Da stehen die Ingeneure vor einer Monsteraufgabe... Ich bin mir ziemlich sicher, dass das nicht in den nächsten 20 Jahren fertig wird.

 

[Horst58]

Ich irgendwie auch.
Das wird sicher in den nächsten 20 Jahren nicht fertig.
Da müßte man ja ziemlich bald anfangen zu bauen.
Und genau das wird aus mannigfaltig verschiedenen Gründen (nach meiner unmaßgeblichen Meinung) nicht passieren.

Aber Deutschland kann inzwischen ja ruhig mal ein paar Kippen mehr rauchen, um den größten Energieverbrauchern die Rabatte bei der Steuer zu sichern.
OK. Das ist eigentlich ein ganz anderes Threma ...

 

[Hardcore-Gouda]

Daß das Projekt in dieser Zeit verwirklicht werden kann liegt einzig und allein an der Finanzierung und der gemeinschaftlichen Einwilligung der beteiligten Staaten.

Daß das wahrscheinlich nicht so laufen wird wie sich die Planer von desertec das vorstellen ist mehr als wahrscheinlich...

Und gerade das bringt mich eben so auf die Palme!
Es besteht die Chance einen wirklich sinnvollen und signifikanten Schritt in Richtung erneuerbare und ökologische Energieversorgung zu machen. Scheitern wird das Ganze wiederum an Bürokratie, Lobbyismus und Pfenniggefuchse.

Das Beispiel mit dem "Einen Tag pro Jahr aufs Militärbudget verzichten" zeigt ja, daß keine utopischen Summen notwendig wären. Leider schafft diese Investition auch die nächsten 20Jahre kein Geld mehr in die Kassen, weshalb sich viele Verantwortliche einen feuchten Dreck darum scheren.

Lieber, wie Horst schon sagte, den Energiefressern das Leben ein wenig erleichtern und dafür das gemeine Volk abkassieren.

Wenn ich übrigens wüsste, daß meine bezahlte Tabaksteuer einem Zweck wie desertec zu Gute kommen würde, hätte ich kein Problem mit ansteigenden Kippenpreisen o.ä....

 

[PopoLegga]

Nun ja ist denn die Bürokratie das einzige was im Wege steht?
nach meinem Stand der Dinge bei weitem nicht!
Mann müsste ein Seekabel legen , was die Kosten imens erhöhen würde , und was auch viele nciht wollen.
Aber ein Landkabel durch den nahen Osten ist ja wohl noch schlechter zu realisieren , oder wollt ihr 90% eurer Energie in die Hand der Al Qaida oder was weiß ich wem legen?
Ich sicher nicht , auch wenn ich für neuerbare Energien bin , müssten erst die Wege dafür gelegt werden , und bis der Bau dann los geht ist schon 2015 oder später!

 

[Hardcore-Gouda]

Die Kosten und Verlegezeit für Unterseekabel über Gibraltar sowie Sizilien/Italien und Kreta sind schon mit einberechnet.
Ansonsten würde das Ganze ja auch wenig Sinn machen...

"Lediglich" das OK der Länder nebst der Finanzierung fehlen zum Startschuss.

 

[incredible-olf]

oder wollt ihr 90% eurer Energie in die Hand der Al Qaida oder was weiß ich wem legen?

Wo is da jetz der Unterschied zum Öl?

 

[Double]

Wo is da jetz der Unterschied zum Öl?

Hehe der war gut :rulez:
Aber wenn das Projekt so geschätzt in 50 Jahren fertig werden sollte(also in 20 Jahren ganz bestimmt nicht), lohnt es sich überhaupt noch? Es gibt bestimmt Alternativen, die sicherer und schneller zu realisieren sind.
Was mir am Desertec nich gefällt:
- Die lange Bauzeit
- Das Baugebiet (Militärische Konflikte und so + mitten in der Wüste)
- Wer soll die riesige Fläche in der Wüste warten?
- Der gigantische Aufwand, der aus meiner Sicht gar unmöglich erscheint.
(Siehe Berechnungen ein paar Seiten zuvor)

Andere Alternativen sehe ich zurzeit nicht (die sind mir zumindest nicht bekannt), aber Desertec ist für mich absolut keine Lösung.

 

[Hardcore-Gouda]

Richtig - es gibt derzeit keine Alternativen, zumindest nicht in diesem Maßstab.

Ich frage mich nur warum ihr alle an der Bauzeit etwas auszusetzen habt?
Die Ingenieure und Experten werden schon eher wissen wie lange so etwas dauert. Das Problem ist weder logistischer Natur, noch technischer.
Es geht nur noch um die Bewilligung und Finanziereung.
Daß sich das noch Ewigkeiten hinziehen kann hat nichts mit Bauzeit zu tun, sondern mit dem angesprochenen bürokratischen und finanziellen Wollknäuel.

Mitten in der Wüste ist imo sogar ein Vorteil - niemand streitet sich um das Gebiet, es gibt dort einfach nichts wofür es sich lohnt.
Die Wartung wäre auch nicht das Problem. Bei einer solchen Fläche werden Siedlungen für Angestellte entstehen, die dann dort leben. Mit Sicherheit einfacher und "humaner" als ein halbes Jahr auf einer einsamen Bohrinsel im Atlantik zu hocken.

 

[Double]

Ich frage mich nur warum ihr alle an der Bauzeit etwas auszusetzen habt?
Die Ingenieure und Experten werden schon eher wissen wie lange so etwas dauert. Das Problem ist weder logistischer Natur, noch technischer.
Es geht nur noch um die Bewilligung und Finanziereung.
Daß sich das noch Ewigkeiten hinziehen kann hat nichts mit Bauzeit zu tun, sondern mit dem angesprochenen bürokratischen und finanziellen Wollknäuel.

Man kann einer Baufirma auch den Auftrag geben, einen Wolkenkratzer mit 1000 Etagen zu bauen der dann mehrere Kilometer hoch ist und der Firma dafür tonnenweise Geld geben. Aber mehr Geld wird da nicht helfen, die können Billiarden kriegen, der Wolkenkratzer wird trotzdem nicht stehen :fresse:

 

[Hardcore-Gouda]

Sorry, aber das ist ne Argumentation und ein Vergleich der sich jeder Realitätsnähe entzieht.