Was haltet ihr von Atomkraft?

[ChiefAlex]

Das kann man wohl ausschließen...

* Angaben jeweils in Prozent. Zur Summe von 100 Prozent fehlende Angaben = Anteil der Befragten, die sich nicht äußern wollten. Befragungszeitraum: 15.7. bis 17.7. 2010 Insgesamt wurden 1.130 telefonische Interviews an drei Tagen durchgeführt. Zusätzlich zur deutschlandweiten Stichprobe von 1000 Personen, in der die Einwohner von Baden-Württemberg mit 120 Personen vertreten sind, wurde eine Zusatzstichprobe von 130 Baden-Württembergern gezogen. ZEIT-Grafik/Quelle: TNS Emnid

 

[Sala]

Genau und dann warum noch sich die zeit verplempern und sich darüber aufregen und herumstreiten?

Die Frage stelle ich mir zugegeben auch oft.
Nur... wenn niemand mehr Denken und Reden will, sind wir nicht mehr als schicksalsergebene Schafe. Oder?

Zum ersten Mal haben wir Technik und Möglichkeiten, auf großer Bandbreite miteinander zu kommunizieren.
Weshalb sonst denken bestimmte Politiker über Internet-Zensur unter den fadenscheinigsten Begründungen nach? Wegen irgendwelchen Kindern, die denen doch sowieso am plattgesessenen Hintern vorbeigehen? Ich bitte doch sehr... Politiker wie v.d.Leyen als Gutmenschen? Dass ich nicht lache.

Noe, denke, sie haben Angst vor eben genau dieser Kommunikation, welche heute möglich ist (und es vor 20 Jahren nicht war!).
Deshalb dieser Kontrolldrang.

Anderes Beispiel aus der Wirtschaft:
Wenn sich in Prä-Internetzeiten jemand bei einer Firma wegen diesem oder jenem beschwerte, dann gab es einen Geschenkkorb und ne Entschuldigung, aber geändert hat sich nichts.
Heute ist das so, dass sich in vielen Fällen über Produktbeschwerden durch Onlinepetitionen tatsächlich am Produkt etwas ändert. Ich beobachte das bei gewissen Seiten, die Verbraucher darüber aufklären, wie (nahezu alle) Firmen Kunden mit Werbung verarschen.
Da kommen dann in der Tat Reaktionen, man fürchtet diese negative Massenpublicity.

Ergo: Wenn mit dem Reden und Diskutieren aufgehört wird, völlig egal, ob wir einer Meinung sind oder nicht, dann....

 

[CyberCSX]

Tja weist du.......... reden und diskutieren hilft gleich null. Es sind Aktionen, Tatsachen Gefragt.

OK. Ich kome aus Rumänien und hab möglicherweise ein etwas brutalere direkte denkweise, der menthalitäten und umstenden entsprechend aber so lange politiker eine gesammte nation veräppeln, bevollmunden wie kleinkindern, entschlüsse fassen über den kopf der Bevölkerung, diese vor den kopf stoßen, kommt man nicht weiter.

Deutschland ist Möglicherweise welt weit das einzige land wo wähler durch parteien koalitionen über jahrzenhten offen und bewust vera***ht werden, wo sich die bevölkerung regelrecht bewust vera***n läst.

Mal eine ganz blöde frage:

WOZU soll ich noch wählen gehen wen immer ein und die selben am zug sind.

Nehme als Beispiel.

CDU ist am Längsten Hebel
Man wähle SPD, CDU Verliert.
was macht CDU?
CDU Koaliert mit FDP und Grüne, PENG hat die CDU die Mehrheit und kikt die Gewählte SPD weg und ist wieder die CDU am zug.

So geht das Spilhien seit der Kohl Erra (mein bekanter Zeitpunkt - wan ich in deutschland eingereist bin)

Man hat hier Permanent irgendwelche AMPEL- JAMAIKA u. sonstige nicht nachvolzihbare Koalitionen. Sorry aber so ein Schwachsinn gibt es Grundsäzlich nur in Deutsachland und in kein anderen land Mehr.

Wird z.B. die CDU gewählt in der Mehrheit, dann regiert eben NUR die CDU und die anderen haben da nicts mehr Verloren.
wird z.B. die SPD Gewählt, soll das gleiche Passieren.

Die wähler sind hier nur irgendwelche für blöd Verkaufte Marionetten und nichts anderes.

Beispiel EURO Einführung:
In England und noch ein land (weis ich nichrt mehr) wurde eine Bevolkerung Umfrage gemacht. Wollt Ihr den EURO, Ja oder Nein? Hat das volk in der Mehrheit mit NEIN Abgestimmt, sind die Engländer bei Ihre Währung geblieben. PUNKT!
Hier NEIN. Hier wird alles Vorgeschrieben, Diktiert, vor den Kopf Gestoßen, Man wird wie ein kleinkind bevollmundet und man hat nichts mehr zu sagen.

Da werden 170 Milliarden Euro an den Grichen Verschenkt während hier alles drauf geht und wieder der steuerzahler die linke und die rechte backe hinhalten muss und dafür grade stehen, anstat das geld Hier vor Ort Investieren in Umwelt, Alternative Energie, kindergarten Tagestätten, Saubere Spielplätze so das dieses Land auch mal endlich ein KINDERFREUNDLICHES Land wird weil wen das so weiter geht, wird wohl kaum jemand da sein, unsere rente zu bezahlen.

Man hat kaum soziale einrichtungen für kindern, Kinderreiche famillien werden alls asozial abgestempelt, bekommen keine wohnungen, keine arbeit, verrotten regelrecht in Hartz 4 gesammt kinder was bei der Armutstafel essen müssen.

Das sind alles problemen was jeden von uns Betrift aber unsere Fasselnde bundeskanzlerin interesiert alldas nicht. Die Bevorzügt 170 milliarden zu verschenken, durch der gegend herum grinsen und einfach nur dumm herum zu schwätzen mit leere versprechungen.

Ich hab hier in deutschland gut 13 Jahre alls Strassenbahnfahrer Gearbeitet (wie bereitz Erwähnt). Kannst du dir vorstellen, wen man selber 2 kinder hat wie ich, wie das weh tun kann wen man abends um 23 uhr in der bahn beobachtet wie armutskindern einsteigen, in den müllablagen der strasenbahn und am boden zwischen den sitzen nach esbares suchen, ein entsorgten hamburger finden und diesen in sekundenschnelle verspeisen?
AUS DEN MÜLL und es sind keine migranten kinder sonder Deutsche kinder. 🙁
Darüber machen sich unsere Dumschwäzer politiker keine gedanken. Hauptsache Fette dieten, nach legislatur ende eine fette rente, memoaren schreiben (wie verarscht man am schnelsten ein gesamtes land) anschliesend abtauchen wo warm, bequem und gut ist.

 

[Double]

@CyberCSX:
Beim Meisten hast du wirklich Recht, es geht ein wenig Off-Topic, aber wie würdest du die von dir angesprochenen Probleme besser machen? (Ich frage nur so nach deiner Meinung).
Und du sagtest ja, es sollte mehr Abstimmungen geben, das Volk sollte bestimmen, aber in der Frage um das Atomprogramm hat das Volk ja schon gestimmt(

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

). Sie wollen den Atomstrom nicht. Was meinst du dazu?

 

[ChiefAlex]

Deutschland ist Möglicherweise welt weit das einzige land wo wähler durch parteien koalitionen über jahrzenhten offen und bewust vera***ht werden, wo sich die bevölkerung regelrecht bewust vera***n läst.

Unfug, das geht in den meisten Ländern mit einer sogenannten "parlamentarischen Demokratie" so. Das ist halt das Problem mit Mehrheiten: Wenn keine eindeutige da ist, muss sich eine Koalition finden.
Wäre es anders, würde eine Minderheit regieren würdest du dich darüber sicher genau so aufregen.

Man hat hier Permanent irgendwelche AMPEL- JAMAIKA u. sonstige nicht nachvolzihbare Koalitionen. Sorry aber so ein Schwachsinn gibt es Grundsäzlich nur in Deutsachland und in kein anderen land Mehr.

Z.B. Belgien? Wo es monatelang keine Regierung gab, weil die parteien sich überhaupt nicht einigen konnten?

Da werden 170 Milliarden Euro an den Grichen Verschenkt während hier alles drauf geht und wieder der steuerzahler die linke und die rechte backe hinhalten muss und [...]

Dir ist doch klar, dass diese 170 Milliarden rein virtuell sind, oder? Es geht darum, ein Land, das finanziell vor dem Kollaps steht, vor dem Absturz zu retten. Griechenland bliebe nicht das letzte EU-Land, das in der Staatsinsolvenz landet. Die Mehrbelastung für Steuerzahler sehe ich grade nicht, zeig mir doch mal die Steuererhöhung bitte.

Beispiel EURO Einführung:
In England und noch ein land (weis ich nichrt mehr) wurde eine Bevolkerung Umfrage gemacht. Wollt Ihr den EURO, Ja oder Nein? Hat das volk in der Mehrheit mit NEIN Abgestimmt, sind die Engländer bei Ihre Währung geblieben. PUNKT!

In England hat man dem Euro aus politischen Erwägungen nicht angenommen, und nicht weil die Bürger in Umfragen es sich so doll gewünscht haben.

Man hat kaum soziale einrichtungen für kindern, Kinderreiche famillien werden alls asozial abgestempelt, bekommen keine wohnungen, keine arbeit, verrotten regelrecht in Hartz 4 gesammt kinder was bei der Armutstafel essen müssen.

Da stimme ich dir völlig zu. Im Grundgesetz steht dass Deutschland ein "sozialer Rechtsstaat" ist. Und Hartz4 ist nicht sehr sozial.


Aber im allgemeinen bist du auch nur am schimpfen, ohne sinnvolle Verbesserungsvorschläge parat zu haben? Wie würdest du denn alles reformieren? Inklusive dem Atomstrom - den ja offensichtlich eine Mehrheit ablehnt (!).

 

[incredible-olf]

Das schöne an Koalitionen ist doch...jedenfalls in der Repräsentationstheorie...die Parteien eienigen sich dort auf einen Komromiss den beide ok finden, wenn die Parteien jetzt den Anteil der Wähler (wer nicht hingeht hat Pech gehabt wenn er hinterher auch nicht repräsentiert ist...wie sollen gewählte Repräsentanten auch Nichtwähler repräsentieren, das kann rein logisch betrachtet nicht gehen) repräsentieren der sie gewählt hat dann repräsentiert dieser Kompromiss meistens auch den Kompromiss mit dem eine Mehrheit einverstanden wäre.

Und jetzt kommen alle bitte wieder zurück zum eigentlichen Thema!

Die Menschen sind mehrheitlich nicht mit dem Atomstrom einverstanden und würden, das sieht man ja in den Zahlen dieser Umfrage, für nicht strahlenden Strom auch mehr zahlen.

Spannende Frage an die Befürworter von Strahlenerzeugerkraftwerken:

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Deutsche Kernkraftwerke haben keine Haftpflichtversicherung für einen nicht beherrschbaren Störfall. Die Folgekosten eines solchen Super-GAUs müsste der Staat, d. h. der Steuerzahler, übernehmen.

Warum...ja warum haben Betreiber von so super duper tollen sicheren Anlagen keine Haftpflicht für Pannen? Wenn alles so super sicher ist dürfte das doch kein Prblem sein :bigok:

 

[Sala]

Muss es nicht. Wir zahlen doch, wenn etwas passiert. Das ist eben Demokratie. Den Verdienst fahren (subventioniert) die Betreiber ein.

Das Risiko hingegen tragen wir alle. Körperlich und finanziell.
Ist doch geschickt eingefädelt.
Aber Hoppla... stimmt,die AKWs sind ja soooo sicher, da passiert bestimmt nichts. Also müssen wir uns auch keine Sorgen machen.




Noch ein kleiner Nachtrag dazu

wie sollen gewählte Repräsentanten auch Nichtwähler repräsentieren, das kann rein logisch betrachtet nicht gehen

Doch, könnte gehen, ich hab da eine verschärfte Idee: Die Nichtwähler werden mit vollem %-Wert auf das Gesamtergebnis angerechnet.
Anschließend wird auf Sitze im Parlament umgerechnet, wie bei den Parteien auch.

Die Quota der Nichtwähler (in Sitzen) bedeutet, dass diese Sitze von keiner Partei besetzt werden können. Das bedeutet, diese Sitze müssen freibleiben.

Zwo Effekte:
a) Die Volksvertreter haben jeden Tag ihre Schande vor Augen
b) Die Parteien werden sich anstrengen, um wieder ihre Parteiklientel auf diesen leeren Sitzen unterbringen zu dürfen

Das sind, imho besonders b), gute Motivationshilfen für die Damen und Herren, mal ein wenig weniger zu Schwafeln und die Leute zum Wählen zu bringen.
Vielleicht ist der ein oder andere Wähler dann auch ein bisschen weniger enttäuscht und verdrossen.
Sowas kann nur zum Profilgewinn führen statt zum Einheitsbrei.

 

[iLife Apple]

Aber Hoppla... stimmt,die AKWs sind ja soooo sicher, da passiert bestimmt nichts. Also müssen wir uns auch keine Sorgen machen.

Und was war in Tschernobyl? Auch in anderen AKWs hat's kleinere Probleme gegeben😕
Na gut an Tschernobyl ist am Reaktormatereal gespart worden und der Test is unter anderen Bedinungen durchgeführt worden aber Trotzdem. wenn einige Leute nicht die zweite Explosion verhindert hätten die noch größer gewesen wäre wäre Europa größten teils unbewohnbar geworden:fuchtel: siehe Doku auf Youtoube (die Wahrheit über Tschernobyl oder so )

 

[ChiefAlex]

@Crazy Dave

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

 

[incredible-olf]

Sala, "die Mehrheit der Mitglieder des Bundestages" bzw in der Praxis dann "die Mehrheit der abgegebenen Stimmen" also die Stimmen die man dann braucht...ein freier oder vllt besser gesagt unbesetzter Platz ist ja offensichtlich keiner Person zugeordnet, also gibts für diesen Sitz kein MdB und somit...keine Repräsentation bei den Abstimmungen.

Die Mediale Hetze gegen die gewählten vergisst du dabei aber, auch die sogenannten kritischen Meldungen kommen dann doch irgendwie von Wirtschaftsunternehmen mit Interesse an Auflage 😉

Nu is aber gut, wer über das Pro und Contra des Parlamentarismus insgesamt, die Bundesdeutsche Interpretatipn dieses Konzepts und dergleichen diskutieren will darf dies gerne in einem entsprechenden Thread hier im Politikunterforum tun..dieser Thread hier dreht sich allerdings um Fragen der Kernenergie.

Und aus diesem Thema heraus wüsste ich von den Befürwortern gerne wie sie das erklären dass es keine Haftpflicht o.ä. gibt für die die Betreiber zahlen müssen und wo darin eigentlich eine Konsequenz ist die Kraftwerke gut zu finden aber den Müll nicht bei sich haben zu wollen 🙂

 

[Error-Champion]

Naja das eine hat mit dem anderen nix zu tun. Wie gesagt es gilt das Motto:" Das eine was man will das andere was man muss". Man möchte Strom aber keinen Müll. Von daher muss man die Gefahren in kauf nehmen, damit wir einen kontinuirlichen Stromlieferanten haben.

Ich meine, es konnte auch noch keiner beweisen, dass es machbar ist, alle Atomkraftwerke vom Netz zu nehmen. Wer sagt denn, dass alles wunderbar funktionieren muss,nur weil es in den Konzepten steht?
Zudem lässt sich Windkraft nicht einfach speichern, sondern muss gebündelt und umgesetzt werden. Soll heißen wir müssen Energie verbrennen, auch wenn wir garkeine brauchen. Soviel schonmal zum Thema Umwelt.
Und wenn ich mir die ganzen Punkte so anschaue:

WEA beeinträchtigen nachhaltig das Landschaftsbild durch ihre Größe, die Rotorbewegung und die nächtliche Befeuerung,
Hochspannungsmasten werden durch WEA nicht überflüssig, sondern oft sogar noch zusätzlich zur Netzanbindung nötig,
große Naturflächen werden durch den Bau von WEA dauerhaft versiegelt,
Lichtreflexionen und Lärm beeinträchtigen die unmittelbaren Anwohner,
Es entsteht ein Wertverlust für Immobilien in der Nachbarschaft von WEA,
Der Erholungswert einer Region und damit das Fremdenverkehrsaufkommen sinkt durch WEA,
Es besteht eine Unfallgefahr durch Eiswurf auf nahe gelegenen Straßen,
An bestimmten Standorten beeinträchtigen WEA Vogelflugrouten und führen zu Vogelschlagopfern,
Brände in WEA durch Blitzschlag können sich auf die Umgebung ausweiten.

und mit Contra's der Atomkraftwerke vergleiche, mag mir nicht einfallen, warum wir wirklich alles auf Windenergie setzen sollten.
Ob wir nun einen "verseuchten" Fleck in Deutschland haben, der wirklich wiederlich ist, oder ob ganz Deutschland verbaut wird und wir uns am Ende wiedereinmal selbst schaden.

 

[incredible-olf]

Wieviele unmittelbare Anwohner gibts bei Offshoreanlagen?
Wohin soll sich ein Brand bei Offshoreanlagen ausweiten?
Wieviele Straßen gibts wenn man die Dinger in abgelegenen Gebieten baut?
Wieviele Straßen gibts im Meer oder auf Bergspitzen?+

Kannst du irgendwas davon beweisen? 😀
Oder wenigstens ne Quelle angeben?

Wertverlust...nur bei besonders schlauen die lieber auf Kühltürme statt solche Rotoren gucken.

 

[Error-Champion]

Wer spricht denn von Offshore anlagen ?
Nein wie soll ich was davon beweisen, wenn noch nichts gebaut wurde ?
Kannst du es beweisen, dass es nicht so sein wird ?
Nur Schade, dass es ja wohl mehr Windkrafträder als diese 17 Kühltürme (soviele AKW's gibts nämlichin GER) geben wird 😉.

 

[incredible-olf]

Und du glaubst es gibt nur einen Kühlturm pro Kraftwerk? Wetten das sich ein Kraftwerk mit >=2 Kühltürmen finden lässt ?

Du hast von Windkraft angefagnen und die momentan populärste Variante ist so wie ich den Eindruck habe nunmal Offshore...

Im Zweifel für den Angeklagten...deiner Hetze gegen Windkraft zufolge wäre das also "im Zweifel für Windkraftanlagen" und das es nicht so sein wird muss nicht bewiesen werden 🙂

Wie gesagt, wenn der Müll dich nicht stört und du diese Kraftwerke unbedingt willst kannst du ihn ja bei dir im Vorgarten oder so aufnehmen...andere dazu zu zwingen den Müll bei sich in der Gegend zu haben nur weil du Atomkraft so toll findest (und weiter die Fragen nach der Nichtversicherung angeblich sicherer Anlagen überliest) ist...feige.

 

[Sala]

Ich muss beschränkt sein. Logisch zwangsläufig.

Mir erschließt sich die Argumentationskette
-> Windkraft ist Müll -> Deshalb ist Atomkraft die einzige Alternative
nicht.

Wir waren doch bereits soweit, dass wir andere alternative Energiequellen mit großen Aussichten diskutierten. Wenn nun argumentiert wird, dass auf Basis der Annahme Windkraft sei Unsinn AKWs ein Muss seien... ne tut mir leid.
Die Beweisführung an sich ist schon falsch, wie sollen dann Prämissen&Konklusion als Argument Sinn ergeben?

 

[CyberCSX]

Und was war in Tschernobyl?

Da haben wir es.
WIEDER Tschernobyl, das Ewige "Leid" des Themas.
Tschernobyl ist der Mass aler dinge, Panikmache Schlechthin.

Das war in 1986. Wir sind aber in 2010 und die Zeiten, Technic u. Sicherheitsrelevante Aspekte haben sich Geändert.
Das übersiehst du. Trotzdem Tschernobyl... Auwaja...... :rulez:

@ ChiefAlex

Aber im allgemeinen bist du auch nur am schimpfen, ohne sinnvolle Verbesserungsvorschläge parat zu haben? Wie würdest du denn alles reformieren?

Da währe jede menge und Ich könnte mir hier die Fingern wund schreiben. Wurde ich jedoch entgültig dieses Thema im Jenseitz Bevördern.

Trotzdem, der Erste schritt Währe eine Gründliche Prüfung der NATO Verträge weil es ist schon höchste zeit diese ewige amerikanische Arschkriherei auf kosten der steuerzahler im name des friedens ein ende zu setzen. Nur weil der Amy behauptet "X" oder "Y" Atomwaffen besitzt , in realität nur an Erdölreserven interesiert ist, sich in Frende Länder Einmischtr, Miliarden teure Kige führt, muss nDeutschand nicht gleich Mitmachen nur weil deutschland ein NATO VERTRAG hat, dabei in Afganistan oder in Sonstige Pampa Miliarden Verbraten muss. Mit den Geld kann man beseres afangen (wie bereitz Erwähnt) z.B. auch sicherheitsrelevante Aspekte der Atomkraftwerke Finantieren usw.
(To much to list)

@ Sala

Windkraft, Strömungskraft ist nicht Müll. So was hat keiner Behauptet. Das problem dabei, es wird damit zu Sehr in der Umwelt Eingegriffen. Wie fiele windmülen sind Notwendig um die Leistung eines AKW aus zu Gleichen.?

Versuche mal das zu Berechnen und du wirst es Sehr Schnell merken das du ein Regelrechten WALD von 150 meter Maste mit Windmülen Benötigst.
Wie fiel Akerland muss dafür Drauf Gehen, Abgeholzte Wälder usw.wen man es Hochrechnet auf alle AKWs was in Europa Aktiv sind?

Der Eingriff in der Natur ist Wesentlich Grösser (Flechendeckend gesehen) in Vergleich mit den Grundstück eines AKW und wen kein wind da ist, Stehen die Mülen Stil und du has kein Saft.

 

[Error-Champion]

Kinder, zum tausendsten Mal, ich sachte ja lediglich damit, dass Windkraft nicht zwangsläufig eine bessere Alternative sein muss, nur weil dadurch der Atommüll wegfällt.

Windkraft, Strömungskraft ist nicht Müll. So was hat keiner Behauptet. Das problem dabei, es wird damit zu Sehr in der Umwelt Eingegriffen

Ich kann das Zitat hier nur unterstreichen. Man soll also AKW's abschaffen, damit nicht Atommüll sondern Windkrafträder (außerhalb der Offshore-Anlagen) die Natur zerstören 😕

@Olf: Ich habe doch niemals gesagt, dass es nur einen Kühlturm pro AKW gibt?!

Es ist auch nicht die populärste, sondern im Moment die einzigste möglichkeit. Zudem ist es im Moment ja noch eher im Stadium "Projekt".

Mit feige hat das auch mal überhaupt nichts zu tun. Aber OK, anstatt Leute zu "zwingen" in der Nähe eines Atommüll-Endlagers zu wohnen, drücken wir ihnen lieber einen Windpark aufs Auge, wo früher eine Wiese war 😉.

 

[incredible-olf]

@Olf: Ich habe doch niemals gesagt, dass es nur einen Kühlturm pro AKW gibt?!

Und was soll dasda sonst heissen?

diese 17 Kühltürme (soviele AKW's gibts nämlichin GER) geben wird 😉.

Natürlich ist es feige...du willst Atomstrom in deiner Steckdose aber den Müll nicht bei dir...wenn dir "feige" nicht zusagt, wie wärs mit "inkonsequent" ?

Im Umkreis von Windrädern gibts zumindest keine erhöhten Chancen auf Krebs 😀


Verstehe auch nicht was du als mit Windkraft hast, hat hier irgendwer gesagt "sofort alle AKWs vom Netz und dafür Windkraft überall aufbauen" oder warum schreibst du dich an dem Thema fest?

 

[CyberCSX]

Natürlich ist es feige...du willst Atomstrom in deiner Steckdose aber den Müll nicht bei dir...wenn dir "feige" nicht zusagt, wie wärs mit "inkonsequent" ?

So was ist nicht Feige und auch nicht Inkonsequent sondern einfach nur FAIR.
wen Franzosen und wer auch immer, atommüll (Radioakriven Müll) in GORLITZ Ablagern können, warum solen dann die Deutschen den Eigenen Müll behalten und nicht das Gleiche tun und den Eigenen müll auch im ausland Lagern?
Wen der Deutsche sein Eigenen Müll Behalten sollen, OK, Gerne, aber dann solen auch andere Ihren Müll behalten und nicht den Deutschen boden damit Verseuchen oder was ist hier los? Wird der Deutsche für blöd Verkauft auf Europa Niveau und als Atom Mülhalde Misbraucht?

Im Umkreis von Windrädern gibts zumindest keine erhöhten Chancen auf Krebs 😀

Aber auch kein Ecologischer Lebensraum, Wegetation, Tiere, Flora und Fauna sondern nur TOTES AKKERLAND!

Willste das in zukunft die Wenigen Bergen u. Grünflächen in Deutschland SO AUSSEHEN?
Ich nicht !

Du sollst nicht glauben das in eine solche gegebene umwelt noch irgendwelche tiere leben, ob in solche zustand den Dazugehörigen Lebensraum gegeben ist. Das einzige was sich in solche Umstände noch aufhalten könnte, sind höcstens noch Feldmäuse und Ratten.

Um nur die Leistung eines AKW zu Begleichen mit solche Windmülen, brauchste das etwa 5 Fache der Flächen was in der Bildermontage zu sehen ist. Nun rechne das mal hoch mit der Anzal der AKW's was damit Ersetzt werden sollten (theoretisch) und dann stelle dir mal einfach vor Wie fiel Lebensraum für der Tierwelt u. Wälder in Deutschland noch Übrig Bleibt.

 

[Double]

Naja, das ist wohl Geschmackssache, ob man das mag oder nicht. Wie findest du denn das hier?

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Das ist glaub ich noch erträglich ^^.

Mich persönlich stören die Windkraftanlagen nicht. Aber von den meisten höre ich immer dass es ihnen nicht gefällt. Kann ich persönlich nicht nachvollziehen. Die Umwelt zerstören sie ja nicht wirklich, ein so ein Turm nimmt doch bestimmt nur einige Quadratmeter ein. Lärm machen sie auch keinen. Umweltverschmutzung auch nicht. Viel Energie machen sie auch nicht, aber sie machen was. Und so wenig ist es eigentlich auch nicht. Es gibt in Kanada Windräder, die 4 MW produzieren. Kein Vergleich zu einem AKW, aber so eine Art Nebenverdienst. Solange es niemanden stört, wieso nicht, aber aus irgendeinem Grund fühlen sich die meisten von den Dingern gestört.

 

[IndianSpirit]

bei uns im dorf haben sie eins der größten solaranlagen norddeutschlands gebaut. wenn ich ehrlich bin ist mir das wurscht. egal ob atom, wind, wasser oder solar. wir brauchen energie. und sicher wird der verbrauch nicht weniger.

aber bei uns kommt der strom immer noch aus der steckdose, das andere ist mir latte. 😀

 

[CyberCSX]

@ Double

Falsch.
Auf Lärm ebene wünsche ich dir nicht das du in der nähe von so ein teil wohnst.

Jedes rotorblatt. Wuuummmm, ..... wuuummmm, .......wuuummmm, ... da wirt man irre auf dauer und wen es 200 davon sind.......... auwaja.
Ich überachtete (versuchte es) mal in Belgien in ein Motel wo solche dinge in der nähe sind. Ich hab die ganze nacht nichts geschlaffen. Letztenfdlich hab ich das Zimmer Verlasen, losgefahren und auf ein Parkplatz im auto ausgeschlaffen.

Dabei denkst du auch an den Tieren, an den Wäldern?
Bäume sind weg (müssen weg). Ein klarer eingriff in der Natur da die dinge abgeholzt werden müssen. Ist die sogenannte "Grüne Lunge" des Planeten nicht genug Beschädigt?
schau dir Deutschland an. In Süden geht es noch aber da oben in NRW sind sämtliche Grünflächen Zugebaut, man kommt von eine Stand in der Andere ohne es zu Merken. Soll nocht mehr Abgeholzt werden von den Wenigen was noch übrig ist?
Wegen den Geräuschen, glaube nicht das ein Bär, Hirch, Kaninchen, Wolf oder was auch immer sich den dingen nähet.

 

[Double]

Echt? Dass die Lärm machen wusste ich nicht. Aber man könnte sie halt weiter weg von den Menschen aufstellen. Und wieso Wald abholzen? Die kann man doch auf bereits vorhandenen Feldern aufstellen. Wie gesagt, die nehmen nicht viel Platz ein.

 

[Error-Champion]

Und was soll das da sonst heissen?

Und du glaubst es gibt nur einen Kühlturm pro Kraftwerk? Wetten das sich ein Kraftwerk mit >=2 Kühltürmen finden lässt ?

Genau das heisst es. Lass es 34 sein (Wenn man anfängt Erbsen zu zählen). Die stehen so dicht aneinander, dass man es schon fast als 1 zählen kann.

Natürlich ist es feige...du willst Atomstrom in deiner Steckdose aber den Müll nicht bei dir...wenn dir "feige" nicht zusagt, wie wärs mit "inkonsequent" ?

=

Ob wir nun einen "verseuchten" Fleck in Deutschland haben, der wirklich wiederlich ist, oder ob ganz Deutschland verbaut wird und wir uns am Ende wiedereinmal selbst schaden.

Und dann noch zu fragen, warum ich mich bei Windkraft festschreibe :wtf:
Ganz großes Kino.

 

[incredible-olf]

Das blöde dabei ist nur das du mit 17 Kraftwerksstandorten schon 17 hoch belastete "Flecken" ohne Zwischen- und Endlager hast.