@ Error-Champion
Ja klar.
Würden sämtliche europäischen Atomkraftwerke gleichzeitig dauerhaft abgeschaltet werden, sähe es um die Energiebilanz gewaltig düster aus.
Darum gehts ja auch garnicht.
Man sollte (nach meiner rein individuellen Meinung) aber nichts unversucht lassen sich trotzdem mittelfristig von dieser Art der Energieerzeugung zu verabschieden.
Tragfähige Konzepte dazu sind vorhanden.
So lange aber ein starker Erzeuger-Sektor mit seiner Lobbyarbeit dafür sorgt, daß diese nicht auch umgesetzt werden, wird (zumindest in Europa) eine dezentrale, z.B. auf die Brennstoffzellen-Technologie setzende, Stromversorgung ein Wunschtraum bleiben (müssen).
Nichts ist den Energiemultis mehr Dorn im Auge, als keinen Einfluß mehr zu haben.
(Kein Einfluß - keine Gewinne.)
Wie sollen die uns denn Preise diktieren, wenn sich jeder seine benötigte Elektroenergie selbst produzieren könnte.
Wie? Du glaubst es ist zu teuer, mit gescheiten Kreditvergaben die von mir angeführte Technologie zu fördern?
Ein finanzieller Kraftakt würds sicher werden.
Das es unmöglich wäre, mag aber keiner so richtig glauben.
(Immerhin steigen ja die von den Energieproduzenten wohlweislich an den staatlichen Sektor abgewälzten Kosten für Endlagerung usw. nicht mehr weiter exponentiell an. Geld, welches also auch anders eingesetzt werden könnte.)
@ incredible-olf
Die 22% einzusparen wäre sicher möglich.
Wir, genauer die Menschen, die darüber nicht weiter nachdenken, als große graue Masse gesehen - Ökofreaks, die über jedes sinnlose Watt nachdenken, mal ausgenommen, sind aber so an die Verschwendung gewöhnt, daß dies nicht so einfach von heute auf morgen geht.
Höchstens über den Preis.
Und genau dies würde aber, weil die Menschen dann lieber mit Atomstrom leben, eher nicht funktionieren.
Wir leben nun mal jetzt und denken nur wenig (oder garnicht) an kommende Generationen.
