Was haltet ihr von Atomkraft?

[KeKs]

• Gehäufte Krebserkrankungen im unmittelbaren Umfeld
• Mangelnde Lösung für den Müll (speziell die Spaltfans sind hier in der Bringschuld für gute Vorschläge)
• Sicher waren die auch vor Freitag nicht
• ...

"Hier" ist schön, wie weit hast dus zum nächsten? 😉

Weit genug, kannst ja hier her ziehen! 😛
Aber das mit den Krebserkrankungen halte ich wie gesagt für Blödsinn... wenn draußen keine messbare Strahlung ist, kann das doch garnichts damit zu tun haben... das ist der gleiche psychologische Effekt, der beim Thema Elektrosmog auch immer wieder aufkommt... vonwegen die Leute würden krank, wenn sie neben einem Strommasten wohnen... 😕
Man kann den Müll nachwievor relativ sicher in stillgelegten Salzminen unterbringen, vielleicht nicht gerade in solchen wie Gorleben, aber es gibt immernoch einige Alternativen. Vorausgesetzt, die Ökos bringen die Züge nicht zum entgleisen.
Warum genau sollen die nicht sicher sein? 😉

 

[incredible-olf]

Vielleicht sprechen wir kurz drüber was "sicher" bedeutet?

Ein System welches fehlerfrei arbeitet. Ist ein fehlerfreier Betrieb nicht gewährleistet muss ein Fehler zu einem sicheren Zustand, also einer von dem in keiner Form weitere Gefahr ausgeht, führen.

Ein Auto steht am Straßenrand, da geht keine Gefahr von aus und tödlich isses auchnich.
Ein PC geht aus, da geht keine Gefahr von aus und ein PC ohne Gehäuse tötet auch keine Menschen.

Hinzu kommt die bereits verlinkte stark ansteigende Menge an meldepflichtigen Zwischenfällen, für "sichere" Anlagen sind das zuviele.

Dann liefere doch wenns mit den schönen Bombenstromgeneratoren nix zutun hat bitte eine schlüssige Erklärung waurm kosntant in der Nähe von den Dingern die Krebsraten bei Kindern höher sind...Zufall oder Zusammenhang?

Und wenn hier jetzt jemand mit dem Zufall argumentiert...wo ist die Garantie das nicht ein dummer Zufall alle Sicherheitssysteme ausschaltet und der Mist in die Atmosphäre gelangt?

 

[KeKs]

Hast du dich auch informiert um welche "Zwischenfälle" es sich da genau gehandelt hat? So ein Zwischenfall heißt ja nicht, dass das Kraftwerk gleich gefährdet ist. Es gibt in jedem Atomkraftwerk zahlreiche Sicherheitssysteme, die auch unabhängig voneinander funktionieren können.
Abgesehen davon gibt es kein 100%ig sicheres System... dein Auto ist auch nicht sicher, Flugzeuge sind nicht sicher, usw... man kann sich halt nur an eine absolute Sicherheit annähern und da sind Atomkraftwerke imho recht nah dran. Es gibt ja auch schon Kraftwerke, spich Druckwasserreaktoren, die sich bei Erhöhung des Kühlwasserdrucks automatisch regulieren - eben aufgrund des hohen Drucks.

 

[incredible-olf]

Welche Gefahr geht denn bitte von einem geparkten Auto ohne Kraftstoffleck oder so aus?

Flugzeuge haben diese Chance nicht...deswegen spricht man da auch von kritischen Systemen, aber ein zuverlässiges System hat halt diese Chance.

16. Dezember –

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

– Störfall im Block A des

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

. Beim Anfahren des Reaktors klemmte ein Ventil, das eine Anschlussleitung an dem unter 150fachem Atmosphärendruck stehenden Reaktorkreislauf absperren muss, und blieb offen. Erst nach 15 Stunden nahm das Betriebspersonal die aufleuchtende Warnlampe ernst,

Ein Lämpchen geht an, das ist krasse Sicherheit.

Im März 1994 brannte in Biblis A innerhalb des

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

der Motor einer Hauptkühlmittelpumpe,

8. Februar –

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

– Im

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

ereignete sich eine Störung, bei der nacheinander mindestens fünf der Stromversorgungssysteme ausfielen. Während eines Sturms gerieten zwei Hochspannungsleitungen in der Nähe des KKW aneinander und verursachten einen Kurzschluss. Daraufhin fiel im Kraftwerk ein Hauptnetzanschluss aus, kurz darauf der zweite. Der Reserveanschluss funktionierte ebenfalls nicht. Die Notstandsstromversorgung von Block A und die Eigenbedarfsversorgung von Block B versagten dann ebenfalls. Somit bestand die Gefahr, dass die Sicherheitssysteme nicht mehr mit Energie versorgt werden konnten. In Folge dieser Ereignisse wurde der Reaktor aus Sicherheitsgründen automatisch heruntergefahren. Die ordnungsgemäß arbeitenden

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

-Dieselgeneratoren verhinderten Schlimmeres. In der Vergangenheit standen einzelne dieser vier Notstromaggregate bei regelmäßig wiederkehrenden Prüfungen mehrmals nicht zur Verfügung

Alles schön :bigok:

Quelle ist jeweils der kürzlich verlinkte WP Eintrag.


Wenn die Dinger wirklich so fleissig nachgerüstet werden...warum häufen sich solche sachen in der jüngeren Vergangenheit gegneüber der deutlich längeren vorherigen Betriebsphase?

 

[Da Master]

Abgesehen davon gibt es kein 100%ig sicheres System... dein Auto ist auch nicht sicher, Flugzeuge sind nicht sicher, usw... man kann sich halt nur an eine absolute Sicherheit annähern und da sind Atomkraftwerke imho recht nah dran. Es gibt ja auch schon Kraftwerke, spich Druckwasserreaktoren, die sich bei Erhöhung des Kühlwasserdrucks automatisch regulieren - eben aufgrund des hohen Drucks.

Klar ist es nicht möglich, hundertprozentige Sicherheit zu erreichen, und natürlich kann auch ein geparktes Auto theoretisch eine Gefahr darstellen. Aber nur, weil es nicht absolut sicher geht, heißt das nicht, dass die Sicherheit in den AKWs ausreicht.
Bei allen Kraftwerken kann es zu Problemen kommen, aber so verheerende Folgen wie bei AKWs sind bei anderen KW nicht möglich.

Außerdem meinen viele Leute, in Deutschland sei die Wahrscheinlichkeit für einen Vorfall unglaublich gering, da sich hier kaum Erdbeben ereignen.
Trotzdem besteht noch die Möglichkeit, dass menschliches Versagen ebenfalls ausreicht, um zu Vorfällen zu führen.

In der Schule haben wir kürzlich eine Doku gesehen (weiß nicht mehr, was für eine), in der unterem davon die Rede war, dass bei Inspekionen immer wieder unbeachtete Lecks festgestellt werden, aus den teils radioaktives Kühlwasser austritt.
Wenn man überall so gut auf die Sicherheit achtet, ist ein größeres Problem bestimmt auch in Westeuropa nicht unwahrscheinlich.
Und wenn man dann noch wie in Biblis lange Zeit vertuscht, dass man nahe an der Kernschmelze steht, und die Leute daher unwissend im Umkreis des AKWs bleiben, macht es die Sache noch schlimmer, als sie sowieso schon ist...

Imho sollte man AKWs nur so lange betreiben, bis man ausreichende andere Anlagen gebaut hat, um sie zu ersetzen.
Allerdings halte ich es für sinnlos, jetzt plötzlich wegen des Vorfalls in Japan die AKWs abzuschalten. Die Gefahr ist noch die selbe wie vorher.

Grüße
Da Master

 

[BitGNU]

Das Paradoxe ist doch, wir brauchen keine AKW's für die Stormversorgung.
Wir könnten alle AKW's ausschalten und es würde genau -> nichts passierten. Es hätten dann immer noch alle genug Strom. Die Kraftwerke sind teils ja auch nicht immer in betrieb und wir exportieren ja auch fleißig Strom ins Ausland. Wozu also das Risiko eingehen das spätere Teile der Erde schlichtweg nciht mehr bewohnbar sind? Gestern war es Teschernobyl, heute Fukushima und morgen?

Das einzige was man mit betrieb der AKW's fördert ist die Lobby, die Menschen in Deutschland haben da garnichts von. Würden die ganzen Subventionen etc. nicht in die Atom Lobby fließen können wir schon heute ohne Probleme mit Alternativen Energien leben. Die Technik ist dafür da. Es will nur keiner.

Es ist doch echt seltsam das die Menschheit: Denken kann, wir haben Zahlen & Fakten, brauchbare Wissenschaft, wir können in der Politik über alles diskutieren. Wir wissen um die Gefahren. Kennen Alternativen. Dennoch ist der Mensch nicht in der Lage zu handeln.

Warum ist der Mensch als einziges Tier so dumm, sein Nest zu beschmutzen? Mir unbegreiflich...

 

[KeKs]

Und in welcher Zeit willst du so ein Stromnetz mit alternativer Energie aufbauen? Mal eben schnell in drei Tagen?

Alternative Energie von mir aus gerne.

Und dann hätte ich gerne von dir noch ne Quelle, die Belegt, dass wir nicht auf Atomenergie angewiesen sind. Ich befürchte, dass wir in Deutschland einfach nicht genug Möglichkeiten und Fläche haben, um uns komplett mit alternativer Energie zu versorgen.

 

[incredible-olf]

Ja in welcher Zeit...also wenn in ein einzelnes Kraftwerk soviel investiert wird wie in den ganzen erneuerbaren Sektor ist klar das das nix wird...

Logisch, wenn Vattenfall und Co Laufzeiten über den alten Aussteigsvertrag hinaus nachgeschmissen kriegen brauchen sie ja nicht richtig zu investieren (eben weil der Stichtag bis man abschalten muss schön aufgeschoben wird bis alle jetzt aktiven in den Gremien der Industrie, in der Lobby und bei ihren willigen Handlangern schon lange ihren Ruhestand geniessen) - da reicht ein kleiner Anteil des Umsatzes um eine Ausrede zusammen zu lügen.

Wäre der Strom so billig wie man uns gerne vorlügt, woher kommen dann die Milliardengewinne der Industrie? Oder ist da doch ein kräftiger Überschuss und das ganze ist nicht so billig wie es sein könnte? 😀

 

[San]

Mal son Gedanke - sollten die AKW`s alle hier weg sein, hätten wir jedoch immer noch das Problem, dass unsere Nachbarn z.B die Schweiz ihre AKW`s am laufen hat und das nah an der deutschen Grenze. Also wäre das Problem meiner Meinung nach nicht wirklich aus der Welt geschafft.

 

[Phantom666]

Aber einer muss eben einen Anfang machen!

 

[Hardcore-Gouda]

Genau das ist das Problem...

KEINER kann alleine den Anfang mache. Keine Nation ist in der Lage sich autark mit umweltgerechter Energie zu versorgen.
Wenn dann müssten sich mehrere oder am Besten alle Staaten auf etwas in dieser Art einigen um die konstante Versorgung mit Strom zu gewährleisten.
Dazu müssten aber erstmal die möglichen Öko-Energien effektiv genutzt und gefördert(und damit meine ich nicht das Verbrennen von ökologisch angebautem Weizen/Palmöl), sowie SEHR viel mehr Geld in die Forschung gesteckt werden. Das internationale Stromnetzwerk wäre garantiert auch noch auszubauen.
Leider schaffen es die Lobbyisten immer wieder da nen Riegel vorzuschieben und die Politik tut ihr Übriges.

Ansonsten wäre ein europaweiter Ausstieg wahrscheinlich schon in greifbarer Nähe...

 

[incredible-olf]

Und selbst wenn die Schweizer und Franzosen ihre Kraftwerke stapeln...in wiefern ist das ein Grund das man in Deutschland noch mehr von dem Müll produziert wobei man schon für den jetzigen kein nachweislich geeignetes Endlager hat und es nichtmal einen abgeschlossenen Beweis gibt das auf dem Gebiet der BRD überhaupt ein Platz existiert der allen Anforderungen entspricht?

 

[San]

Und selbst wenn die Schweizer und Franzosen ihre Kraftwerke stapeln...in wiefern ist das ein Grund das man in Deutschland noch mehr von dem Müll produziert wobei man schon für den jetzigen kein nachweislich geeignetes Endlager hat und es nichtmal einen abgeschlossenen Beweis gibt das auf dem Gebiet der BRD überhaupt ein Platz existiert der allen Anforderungen entspricht?

Das sollte ja auch nicht als Argument oder ähnliches dienen, was ich nur damit erwähnen wollte, dass wir "Grenzler" dennoch ein Risiko eines Super GAU`s/Explosion hätten obwohl wir dafür nichts können. Mein Gedanke ging also eher in die Richtung - In wie weit geht die Schweiz oder Frankreich, dass sie noch Nachbarländer in Mitleidenschaft zieht?

Das einzige was man gegen Lobbyismus tun könnte, wäre wohl das Abschaffen des jetzigen Systems denke ich...

 

[Hardcore-Gouda]

Kein Geld mehr für die Multis...

Was glaubst du wie klein Gaddafi jetzt schon wäre wenn Libyen kein Öl/Gas-lieferndes Land wäre?
Wegen 5000 911-Opfern marschieren sie in Afghanistan ein und Gaddafi, inniger Partner der EU, darf ungeachtet sein Volk abmetzeln. "Oh ja, wir dikutieren immer noch über eine Flugsperre" - Wow...

Geld regiert, daß hat Gaddafi's Sohn ganz richtig in der Konferenz betont.
Und genau deshalb wird der Ausstieg so lange wie das Geld in die richtigen Taschen fließt auch NIE komplett bewilligt werden [dicker Punkt]

 

[WuselDusel]

ok ich habs schon oft genug gesagt und gedacht aber für mich steht fest dass die atomkraft ein notwendiges übel ist...
was ist die alternative?
kohlekraftwerke? => CO2 emmisionen und globale erwärmung sind auch nicht so der renner vor allem wenn man sich überlegt dass ein nuklearer fallout nur ein areal und nicht den gesamten planeten betrifft...
ganz ehrlich was ist alles schief gelaufen in japan?
erdbeben stärke 9, tsunami, brände, allgemeines chaos, eingeschränkter verkehr...
und noch ist keiner der reaktoren völlig hinüber.
ich würd sagen dass ein solches szenario alle 50 jahre vorkommt und das dann auch nur in einem stark naturkatastrophen gefährdeten gebiet wie japan also finde ich die frage ob wir unsere kraftwerke abschalten sollten absolut überflüssig vor allem da andere in europa mehr haben und noch mehr in planung und das " mit gutem beispiel vorangehen" beim blick auf den rubel, zloty, oder auch euro einfach nicht reicht als argument für die abschaltung.
atomkraftwerke sind eigendlich sehr sicher vor allem wegen der katastrophgengefahr und vor allem wegen tschernobyl.
es ist einfach nur ein extrem großes pech dass sowas passiert ist und ich glaube nicht dass wir viel hätten dagegen tun können und die gefahr völlig zu eliminieren ist auch nicht möglich da alternative energien einfach nicht genug energie zu einem vertretbaren aufwand und dadurch auch preis bieten.
ich hoffe immernoch auf die stabile kernfusion die gerade in CERN erforscht wird.

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

guckts euch an es ist echt der wahnsinn saubere nahezu endlose energie... die kraft der sonne auf der erde und alles was als reststoff anfällt ist ungefährlich (nicht radioaktiv, nichtmal biologisch toxisch)
und den brennstoff für solche reaktoren findet man auf der erde in massen und auf dem mond gibt es große He3 vorkommen...
kernfusion ist für mich definitiv die energietechnik der zukunft aber bis dahin brauchen wir auch noch energie und zwar viel, sehr viel.
und ökostrom ist zu teuer und ineffizient und kohlekraftwerke werden uns noch vor der strahlung alle töten.
oder gibts wirklich einen ernstzunehmenden grund warum sowas in deutschland passieren sollte?
abschalten deutscher atomkraftwerke= schwachsinn
abschalten gefährdeter kraftwerke= eigendlich sinnvoll aber auch nicht möglich wegen der wirtschaftlichen/politischen lage.
das einziger wirkliche problem ist der müll und da weiß ich leider keine antwort was damit gemacht werden soll ^^

 

[Hardcore-Gouda]

und noch ist keiner der reaktoren völlig hinüber.

Liest du auch Nachrichten?
Es ist zwar noch nicht ganz raus ob es wirklich der worst case wird - aber findest du das nicht schon übel genug?

ich würd sagen dass ein solches szenario alle 50 jahre vorkommt und das dann auch nur in einem stark naturkatastrophen gefährdeten gebiet wie japan also finde ich die frage ob wir unsere kraftwerke abschalten sollten absolut überflüssig

Klar, verstrahlen wir alle 50 Jahre(oder auch öfter...)punktuell und evtl. sogar flächendeckend unsere Erde für die nächsten paar 100 bis zigtausend Jahre.
Wir schränken bei Mangel an Wohnfläche einfach unseren Fortpflanzungstrieb ein und begnügen uns mit belasteter Nahrung und sterbender Umwelt.
Forschung brauchen wir nicht - wir haben die guten alten Zeiten bewahrt!
Dafür dürfen wir weiter in den Urlaub in ölfördernde Staaten machen und dubiose Energiekonzerne belöhnen, deren wenige Nutznießer sich jahrzehntelang am Abstieg bereichert haben.

Sorry, klingt bissl böse. Aber manchmal muss sowas gesagt werden...

 

[WuselDusel]

es ging nur darum dass diese reaktoren eigendlich schon sehr viel hingenommen haben und das sie trotz allem noch gut zusammenhalten und dass diese dinger überhaupt so lange halten ist ein wunder deswegen denke ich dass die sicherheit von AKWs eigendlich außer frage steht und alle 50 jahre kommt es möglicherweise zu einem seebeben bzw einem bemerkenswerten beben gemessen an der richterskala.
und ich finde auch dass länder wie japan eigendlich keine AWKs haben sollten den hey : auch ein atombunker hält einem direkten treffer nicht stand, jedoch wie will man es schaffen dass die ihre abschalten?
es wird einfach darauf hinauslaufen dass viel geredet und wenig gemacht werden wird und deswegen find ich diese "wir sind das volk und wir leben in einer demokratie und wir sind aus verantwortung verpflichtet zu widersprechen"-scheiss für schlicht lächerlich...
schließlich gibt es genug unbeachtete aktivisten und auch sowas wird letztenendes nichts ändern.
und deswegen denke ich dass forschung sehr wichtig ist. man muss etwas haben das besser ist als das vorherige und zwar für alle beteiligten parteien vor allem diejenigen die die macht haben und den den geldbeutel für das projekt zücken sollen.
du brauchst ein gutes argument das diese leute verstehen um sie nach deiner vorstellung handeln zu lassen und die lassen sich zu nichts zwingen höchstens überreden.
eine neue energiequelle mit mehr potential und keinen schadstoffen ist da schon was wert.
wir gehen nicht drauf, sie haben die kohle und es ist genug für alle da und sie verdienen sich an uns ihre goldene nase.
alle sind mehr oder minder zufrieden und das leben geht weiter es geht sogar berg auf und deswegen finde ich das mit dieser "forschung ist überflüssig" phrase nicht wirklich hilfreich sondern eher sogar retardiert...

 

[Sala]

Interessant, WuselDusel.
Vielleicht nicht meine Meinung, aber dennoch ungeheuer logisch.

Stellt sich die Frage:
Wie bekommst du Menschen ohne Gewissen dazu, gewissenhaft zu handeln?
Ich glaube, die Antwort ist eben nur: Durch Geld.
Sie müssen einsehen -> Ohne Zwang zur Progression keine weiteren Gewinne. Vielleicht auch mit dem Argument "Auf verstrahltem Boden kann man keine Gewinne mehr erwirtschaften".

Daraus folgernd die nächste Frage:
Wie bekommen wir unser Lobbyistenpack im BT dazu, sich von ihren Pfründengebern zu lösen und ihnen, im Namen des Volkes, entsprechende Auflagen zu machen? So nach dem Motto "Entweder ihr investiert xx% eures Budgets, das ihr von uns erhalten habt (wir reden hier von bisher €300.000.000.000 Subventionen aus Volkes Hand!) in Forschung, oder wir drehen euch den Hahn ganz zu".

Das erfordert aber Mut und Verantwortung. Erkennst du diese Attribute bei irgendeinem Mitglied des derzeitigen Oligarchenregimes? Ich nicht, aber ich irre mich diesbezüglich mit Enthusiasmus, sollte das Gegenteil bewiesen werden.

 

[xYin]

Sala, solche Menschen überzeugt man nur mit viel Geld oder mit massivem Widerstand der Bevölkerung. Und so einen Aufstand wird man in Deutschland nicht erleben, dazu ruhen sich die Leute zu sehr auf der Atmokraft aus. Ich gehöre zugegebenermaßen auch dazu.
Um so etwas durchzusetzen bräuchte man jemanden der die 'Eier' dazu hat, und wenn so jemand kommt, würde man plötzlich ein Skandal aufdecken und Mr. X wäre wieder weg vom Fenster.
Das traue ich der deutschen Politik durchaus zu.
Eins meiner Lieblingsbilder:

 

[BitGNU]

erdbeben stärke 9, tsunami, brände, allgemeines chaos, eingeschränkter verkehr...
und noch ist keiner der reaktoren völlig hinüber.
ich würd sagen dass ein solches szenario alle 50 jahre vorkommt und das dann auch nur in einem stark naturkatastrophen gefährdeten gebiet wie japan

Aha, was war mit Tschernobyl? Das war ein menschlicher Bedienungsfehler. Es brauch ja auch nur ein Anschlag stattfinden (Bomben, Flugzeuge etc. pp). oder ein Unfall jeglicher Art.
Wenn jede 50 Jahre ein Atomkraftwerk hochgeht, dann bleibt da in ein paar hundert Jahren wenig Platz zum leben.

kohlekraftwerke? => CO2 emmisionen und globale erwärmung
kohlekraftwerke werden uns noch vor der strahlung alle töten.

Entschuldige, das ist mal wieder so eine Lüge die verbreitet wurde um alle Kohlekraftwerke abzuschalten. Nach heutiger Technik findet kaum CO2 Austoß statt ( bis zu 90% kann inzwischen gefiltert werden). Wir könnten ohne Probleme unsere für 400 Jahren brauchbaren Kohlevorkommen abbauen, ohne das die Welt untergeht oder wir schaden erleiden.
Die Kohlekraftwerke wurden abgeschaltet weil die Technik für sauberen Abbau teuer ist. Aus keinem anderen Grund. Die anderen Gründe wurden nur vorgeschoben um das Volk zu verarschen, damit man Zustimmung bekommt. Wir importieren ja jetzt Kohle aus China, wo genau jene Kohlekraftwerke stehen die massig CO2 in den Himmel blasen. Da kräht kein Hahn nach. Bisschen Paradox deine Begründung oder?

und ökostrom ist zu teuer und ineffizient

Ja er ist teuer, weil er kaum Subventionen bekommt und alles in die Atomlobby gepumpt wird. Wenn Kraftwerke für Ökostrom so ineffizient sind, dann baut man halt eins mehr und steckt die Millarden für die Atomlobby statt in diese in die Forschung, um diese Mängel zu kompensieren. Wir gewinnen 22% ( stand 2009 ) aus den spalten von Kernen. ca. 18% aus Alternativen Energien. Du glaubst wirklich das wir auf diese 22% durch AKW's angewiesen sind? Lustig...

 

[xYin]

Bravo, guter Post. Dem kann ich mich nur anschliessen.

 

[WuselDusel]

wie gesagt nach den ereignissen in tschernobyl wurden die sicherheitsstandarts stark angezogen.
terrorismus ist das einzige argument was mich wirklich ein wenig zweifeln lässt aber wenn man sich die sicherheitsvorkehrungen heutzutage (kameras an allen öffentlichen plätzen,flughafenkontrollen etc.) ansieht ist das auch eher unwahrscheinlich.
zu dem thema ökostrom...es gibt eine interessante einleitung in einem physikbuch zum thema energie und masse. demnach erhöht sich die energie jedes mal wenn eine neue ebene der masse beeinflusst wird um die potenz 10^5.
chemische reaktionen sprich reaktionen von molekülen bzw zusammenschlüssen von atomen sprich biostrom oder kohlekraftwerke sind verglichen mit der spaltung eines atoms gemessen am energiepotential nichts weiter als peanuts...
und wie ich bereits sagte mir missfällt die idee von AWKs in japan auch aber da wird man nicht viel dran rütteln können da wie kollege xYin schon richtig festgestellt hat hat leider niemand wirklich die "eier" um soeinen aufstand den man dann auch noch zielgerichtet einsetzen müsste auszulösen denn die die macht haben sprich konzerne und politiker wobei die konzerne oftmals die politiker noch in der hand haben, kein interesse daran haben den forderungen des "volkes" nachzugeben.
und das mit deiner CO2 verschwörung find ich schon ein wenig schwach ich meine Al Gore ist nicht umsonst auf seiner hebebühne hoch und runtergefahren um seinen graphen der klimaerwärmung in einen zusammenhang mit CO2 emmissionen bringt zu erläutern. natürlich kann man sich über diesen punkt noch seperat streiten da dies auch ein thema ist das viel zündstoff für disskussionen liefert aber ganz abzustreiten dass kohlekraftwerke stoffe in die atmosphäre blasen die die ozonschicht schädigen ist ein wenig ignorant und voreilig finde ich.
ich weiß wie die ozonschicht funktioniert im groben.
O3 sprich ozon absorbiert die energie der sonnenstrahlung (photonen können elektronen von molekülen in schwingung bringen und dadurch molekülbindungen sprengen) dadurch zerfällt das O3 zu O2+O
jedoch hat es dann genug energie um sich an ein anderes entstandenes O2 teilchen anzuheften und so passiert folgendes: O2+O=O3
es ist wie ein schild auf den man einprügelt und wo die rauspringenden spähne sich sofort wieder in die lücke einfügen und den schild wieder regenerieren.
wenn nun also CO2 dazukommt wird dieser prozess dur das C den kohlenstoff behindert.
und nochmals alle 50 jahre kann es eventuell dazu kommen dass ein ausreichend starkes beben auftritt also ist die wahrscheinlichkeit nochmal eigendlich geringer. aber wie gesagt das ist keine ausrede; nur eine begründung warum es nicht lohnt darüber zu reden gibt es (s.o.)
natürlich wird zu wenig für den biostrom getan da dieser die eigendliche übergangsenergiequelle sein sollte da atomkraft zwar meiner ansicht nach nicht unberechenbar jedoch langfristig gesehen unklug ist.
wir müssen es schaffen unseren wachsenden energiebedarf zu decken und das geht nur wenn wir uns weiterentwickeln technologisch. natürlich könnte man auch die sozialen strukturen verbessern, die politik und herangehensweise an probleme jedoch ist es der trieb in uns menschen welcher unserer puren logik im wege steht (gier,egoismus,ungeduld,aggression etc.)wow ich spreche schon wie spock ^^
deswegen werden geldgeile konzernchefs auch nicht den biostrom genug fördern.
es gibt deshalb für mich nur einen weg da alle anderen perfekt von politik und wirtschaft verschüttet wurden und zwar die gnadenlose flucht nach vorn.
nächste ebene der masse beeinflussen=kernfusion
mehr energie und vor allem sauberer und viel länger verfügbar.

 

[BitGNU]

und das mit deiner CO2 verschwörung find ich schon ein wenig schwach aber ganz abzustreiten dass kohlekraftwerke stoffe in die atmosphäre blasen die die ozonschicht schädigen ist ein wenig ignorant und voreilig finde ich.

Wo rede ich von einer "Verschwörung" ?
Es ist ein FAKT das wir CO2 effizient filtern können. Es ist auch FAKT das wir die Kohle jetzt aus China bekommen die wir früher selbst abgebaut haben.

Ich bezweifle nicht das CO2 schädlich ist. Aber solange wir fröhlich munter aus China importierten, wo CO2 Filter stand 80er Jahre eingesetzt werden, aber auf der anderen Seite hier gegen Kohlekraftwerke wettern - ist das Argument CO2 Ausstroß schlichtweg lächerlich.
Du weißt schon das China und Deutschland auf dem selben Planeten liegen oder? Wenn ja, müsstes du auch wissen das es besser im Punkt CO2 Ausstoß wäre wenn wir selber unsere Kohle abbauen.

Und so kommt man nur zum einen Schluss: Deutsche Kohle ist zu teuer für Deutschland, weil es billiger geht - von wegen Globale Erwärmung.

sprich reaktionen von molekülen bzw zusammenschlüssen von atomen sprich biostrom oder kohlekraftwerke sind verglichen mit der spaltung eines atoms gemessen am energiepotential nichts weiter als peanuts...

Und was haben wir dann von dem tollen Energiepotential?
Es ist soviel Energie, dass wir sie nichtmal benutzen können. Wir schalten sogar die Kraftwerke ab und exportieren immer noch Strom ins Ausland. Die 7 ältesten AKWs wurden mal eben ohne Probleme abgeschaltet - die Stromversorgung hat das nicht gekratzt.
Wozu brauchen wir Hochleistungskrafterke, wenn wir sie eigentlich garnicht brauchen? Eben!
Man muss nicht immer das "beste" haben, wenn es das andere auch tut.

Es geht nicht um Technik, nicht um sauberen Strom, nicht um Umweltschutz. Es geht leider nur um Geld.

 

[xYin]

Was auch ein erstaunlicher Fakt ist; Jahrzehntelang protestieren Menschen gegen die AKWs und erreichen garnichts. Und auf einmal kann man von Sonntag auf Dienstag ein AKW runterfahren. Sagt einiges über unser Land aus.

 

[gammer]

Nur mal so am Rande..
Man kann CO2 nicht filtern.....
Die Filter der anlagen beschränken sich auf Kohlenmonoxid und schwefel(stick)oxide bzw. alles das, was nicht CO2 oder Wasserdampf ist.

Man kann zwar CO2 wieder spalten wäre aber ziemlich sinnlos, weil man gerade durch diese Verbindung die Energie gewonnen hat.